Да, часть архивов потерялась из-за удалений записей на хостингах и других сервисах. Перезалили выпуск из доступного источника. Будем рады, если поможете выложить другие записи
Да, часть архивов потерялась из-за удалений записей на хостингах и других сервисах. Перезалили выпуск из доступного источника. Будем рады, если поможете выложить другие записи
Собственно, с Альфой-ТВ как-то так и получилось. Я думал одно, другие думали другое, а руководство как-то само собой замкнулось на мне. Чтобы сгладить этот эффект (наверно), каждый серьёзный вопрос я выносил на голосование. Чтобы проголосовали все-все-все, даже кто в конфе не появлялся неделю. Летом 2011-го, до «нового сезона» и закрытия, таких серьёзных вопросов было слишком много.
Собственно, с Альфой-ТВ как-то так и получилось. Я думал одно, другие думали другое, а руководство как-то само собой замкнулось на мне. Чтобы сгладить этот эффект (наверно), каждый серьёзный вопрос я выносил на голосование. Чтобы проголосовали все-все-все, даже кто в конфе не появлялся неделю. Летом 2011-го, до «нового сезона» и закрытия, таких серьёзных вопросов было слишком много.
В третьем ролике наш Лёха брутально надевает очки, чтобы тут же их брутально снять. Брутальная логика, чё.) И «Пятый канал пржжжставляет!» в начале первого ролика тоже доставило.
В третьем ролике наш Лёха брутально надевает очки, чтобы тут же их брутально снять. Брутальная логика, чё.)
И «Пятый канал пржжжставляет!» в начале первого ролика тоже доставило.
В Рязани РТРС всё опровергла, причём там же, где и сообщила об этой новости. [url=https://vk.com/wall-60596731_2088]https://vk.com/wall-60596731_2088[/url]
В 2004-м Пивоваров на месяц был отстранён от ведения «Страны и мира» за ёрнический комментарий про Парфёнова (http://staroetv.su/blog/2012-07-26-626), где он намекал на его увольнение Николаем Сенкевичем.
В 2004-м Пивоваров на месяц был отстранён от ведения «Страны и мира» за ёрнический комментарий про Парфёнова (http://staroetv.su/blog/2012-07-26-626), где он намекал на его увольнение Николаем Сенкевичем.
Напишу здесь, в анонимности, "тишине" и стороне от красноярских СМИ, чтобы не разжигать. Не думал, что эта новость дойдёт настолько высоко. Всего лишь хочу внести в этот разговор максимально позволенную капельку объективности. Во-первых, до этого, до конца 2013 года (надеюсь, максимум до него) "Енисей-регион" существовал как объединение двух компаний - бюджетной "Дирекции краевых телепрограмм" и ООО "ТВ-Енисей" (и других похожих). Эти ООО владели всеми ресурсами "Енисея" и выигрывали краевые тендеры на производство программ для него, а "Дирекция" как бы арендовала все эти ресурсы. Бюджетные деньги через ООО выводились к бизнесмену с латвийскими корнями. Об этих схемах упоминалось в статье на Делах. Во-вторых, проверка затрагивала только вторую половину 2013 года - то есть, того времени, когда новое руководство только вступило в должность и начало функционировать. Что случилось с "Енисеем" потом, эта проверка не рассказывает. Хотя негативный информационный фон вокруг него формировался всё время с момента появления Третьяковой. В-третьих, по версии авторитетного и компетентного, но не называемого мной источника, оклад гендиректора "Енисея" был сокращён, но не депутатским "урезанием", а личной инициативой, причём задолго до отчёта Счётной палаты. А то, что преподносят как "аномально высокую" зарплату, - это сумма зарплат и премий, полученных в декабре того же 2013 года. Поэтому Клешко и ответил в комментариях, что ему сообщили - цифры по зарплатам неверны.
Напишу здесь, в анонимности, "тишине" и стороне от красноярских СМИ, чтобы не разжигать. Не думал, что эта новость дойдёт настолько высоко.
Всего лишь хочу внести в этот разговор максимально позволенную капельку объективности.
Во-первых, до этого, до конца 2013 года (надеюсь, максимум до него) "Енисей-регион" существовал как объединение двух компаний - бюджетной "Дирекции краевых телепрограмм" и ООО "ТВ-Енисей" (и других похожих). Эти ООО владели всеми ресурсами "Енисея" и выигрывали краевые тендеры на производство программ для него, а "Дирекция" как бы арендовала все эти ресурсы. Бюджетные деньги через ООО выводились к бизнесмену с латвийскими корнями. Об этих схемах упоминалось в статье на Делах.
Во-вторых, проверка затрагивала только вторую половину 2013 года - то есть, того времени, когда новое руководство только вступило в должность и начало функционировать. Что случилось с "Енисеем" потом, эта проверка не рассказывает. Хотя негативный информационный фон вокруг него формировался всё время с момента появления Третьяковой.
В-третьих, по версии авторитетного и компетентного, но не называемого мной источника, оклад гендиректора "Енисея" был сокращён, но не депутатским "урезанием", а личной инициативой, причём задолго до отчёта Счётной палаты. А то, что преподносят как "аномально высокую" зарплату, - это сумма зарплат и премий, полученных в декабре того же 2013 года. Поэтому Клешко и ответил в комментариях, что ему сообщили - цифры по зарплатам неверны.
Поправка про фигурное катание: «Традиция вернётся на отечественное ТВ в начале 2010-х...» — скорее середина нулевых (2006 г.), первые ледовые шоу появились примерно тогда.
Поправка про фигурное катание: «Традиция вернётся на отечественное ТВ в начале 2010-х...» — скорее середина нулевых (2006 г.), первые ледовые шоу появились примерно тогда.
Как редактор текста выпуска (ну, так громко меня указали в титрах), приношу извинения, если я упустил (или допустил) эти неточности, неясности и т.д. Правда, я практически не касался канвы сюжета (т.е. списка событий-людей-явлений), и за видеоряд и его сочетаемость со временем отвечаю тоже не я. В сущности, я просто исправлял слишком мутные или слишком резкие формулировки и подкидывал какой-то дополнительный материал. P.S. «Международную панораму» упоминали в конце первой серии (30-60-е годы).
Как редактор текста выпуска (ну, так громко меня указали в титрах), приношу извинения, если я упустил (или допустил) эти неточности, неясности и т.д. Правда, я практически не касался канвы сюжета (т.е. списка событий-людей-явлений), и за видеоряд и его сочетаемость со временем отвечаю тоже не я. В сущности, я просто исправлял слишком мутные или слишком резкие формулировки и подкидывал какой-то дополнительный материал.
P.S. «Международную панораму» упоминали в конце первой серии (30-60-е годы).
Был только один выпуск. Либо пилотный, либо показательный. «Актуальные политические события» — это пока что только справочка про оригинальный SNL. Будет ли это у нас (и как именно будет), или создатели предпочтут сторониться политики, — это уже не ко мне вопрос. Но раз уж, как мы видим, появляются прогнозы по поводу наполнения, то я лично за второй вариант развития событий: нет политики — нет проблем, а рейтинг зрители обеспечат. Или нет (см. ниже про амедиевскую попытку).
Был только один выпуск. Либо пилотный, либо показательный.
«Актуальные политические события» — это пока что только справочка про оригинальный SNL. Будет ли это у нас (и как именно будет), или создатели предпочтут сторониться политики, — это уже не ко мне вопрос. Но раз уж, как мы видим, появляются прогнозы по поводу наполнения, то я лично за второй вариант развития событий: нет политики — нет проблем, а рейтинг зрители обеспечат. Или нет (см. ниже про амедиевскую попытку).
а) Стоит напомнить, что помимо всех тех заимствований, о которых говорил Вайнштейн, формат SNL в России официально уже пробовала адаптировать «Амедиа» — «В субботу вечером», СТС, 2004. б) «Огромный багаж, на который мы будем опираться». Значит, будут делать (или, как мы все та-а-ак любим говорить, «красть») в том числе и скетчи из оригинала? в) Не превратится ли всё это в ещё один пост-КВНовский проект, которые узнаются сразу и которым несть числа? Или в клон других «клонов» и «полуклонов» — Разницы, Йестердея и пр.? г) И всё-таки действительно oh no. Лучше бы ещё немножко потянули с этим. Хотя, судя по тому, что «В субботу вечером» помнят, как я понимаю, единицы, и этот проект может постичь такая же судьба.
а) Стоит напомнить, что помимо всех тех заимствований, о которых говорил Вайнштейн, формат SNL в России официально уже пробовала адаптировать «Амедиа» — «В субботу вечером», СТС, 2004.
б) «Огромный багаж, на который мы будем опираться». Значит, будут делать (или, как мы все та-а-ак любим говорить, «красть») в том числе и скетчи из оригинала?
в) Не превратится ли всё это в ещё один пост-КВНовский проект, которые узнаются сразу и которым несть числа? Или в клон других «клонов» и «полуклонов» — Разницы, Йестердея и пр.?
г) И всё-таки действительно oh no. Лучше бы ещё немножко потянули с этим. Хотя, судя по тому, что «В субботу вечером» помнят, как я понимаю, единицы, и этот проект может постичь такая же судьба.
Ну... не то, чтобы ужас-ужас, но всё равно не очень. Во всяком случае, дабл-комбо с матерным словом от Шаца я точно не ожидал и не оценил. Это раз. Второе. Если рассматривать этот выпуск как пилотный, то по нему не совсем понятно, зачем это шоу и что в нём будет. (Хотя нет, зачем это им — мы понимаем, а вот стоит ли нам смотреть это дальше — не факт.) Такое ощущение, что это — фрагмент какого-то более длинного шоу, причём не очень внятно смонтированный. Третье. Непонятно, насколько это. «Общество Тупых» уже пробовали реанимировать — и, видно, бросили после первого же выпуска. Думаю, «коленка» при такой тенденции протянет от силы два-три выпуска. И четвёртое. Если они хотят выйти на более широкую аудиторию, а не замыкаться в своей, узкой (а это путь тупиковый, многие оппозиционеры прошлых, да и нынешних лет тому подтверждение), то, я считаю, им нужно не зарываться в своих темах, посылах и так далее. Потому что скоро всё это будет звучать (а может, для кого-то уже звучит) как заведённая пластинка. Я не прошу их ударяться в общенародный «Аншлаг». Просто смешной, актуальный и ироничный обстрел новостей и телевизора безо всяких лозунгов, но с неформатом, будет намного интересней всем, а не только «сочувствующим», на которых они нацеливаются сейчас.
Ну... не то, чтобы ужас-ужас, но всё равно не очень.
Во всяком случае, дабл-комбо с матерным словом от Шаца я точно не ожидал и не оценил. Это раз.
Второе. Если рассматривать этот выпуск как пилотный, то по нему не совсем понятно, зачем это шоу и что в нём будет. (Хотя нет, зачем это им — мы понимаем, а вот стоит ли нам смотреть это дальше — не факт.) Такое ощущение, что это — фрагмент какого-то более длинного шоу, причём не очень внятно смонтированный.
Третье. Непонятно, насколько это. «Общество Тупых» уже пробовали реанимировать — и, видно, бросили после первого же выпуска. Думаю, «коленка» при такой тенденции протянет от силы два-три выпуска.
И четвёртое. Если они хотят выйти на более широкую аудиторию, а не замыкаться в своей, узкой (а это путь тупиковый, многие оппозиционеры прошлых, да и нынешних лет тому подтверждение), то, я считаю, им нужно не зарываться в своих темах, посылах и так далее. Потому что скоро всё это будет звучать (а может, для кого-то уже звучит) как заведённая пластинка.
Я не прошу их ударяться в общенародный «Аншлаг». Просто смешной, актуальный и ироничный обстрел новостей и телевизора безо всяких лозунгов, но с неформатом, будет намного интересней всем, а не только «сочувствующим», на которых они нацеливаются сейчас.
Я, конечно, знал, что эта новость вызовет и баттхёрт, и негодование, и много чего ещё. (Отчасти поэтому и запостил её сюда. Затралил, затралил!) Но международное жюри оценивало только то, что ему предоставили — оформление канала. Всё остальное (вплоть до славной истории СТС, показываемого на нём контента (максимум в общих чертах), логотипа во время рекламы и вашего нескрываемого отношения к каналу) им было не важно. И по заставкам. Знаю, что окажусь в меньшинстве, даже примерно прикидываю объём чана с виртуальными муруговскими нечистотами, которым кто-то очень скоро освежит мою тупорылую башку, но скажу — заставки визуально на вполне высоком уровне, звукоряд из сериалов — интересная находка в плане маркетинга и промо (для России точно, а есть ли это где-то ещё — я не проверял), но его нужно было либо разнообразить, либо сделать пореже, либо выбирать другие фрагменты — посополучше и без «рот закрой». Потому что при (не)постоянном просмотре (соглашусь с остальными) надоедает. А всё остальное на СТС я не смотрю. Ибо (снова соглашусь с остальными) нечего смотреть. Максимум — слушаю фоном, если уж смотрит кто-то ещё, но это уже не в моей компетенции.
Я, конечно, знал, что эта новость вызовет и баттхёрт, и негодование, и много чего ещё. [s](Отчасти поэтому и запостил её сюда. Затралил, затралил!)[/s]
Но международное жюри оценивало только то, что ему предоставили — оформление канала. Всё остальное (вплоть до славной истории СТС, показываемого на нём контента (максимум в общих чертах), логотипа во время рекламы и вашего нескрываемого отношения к каналу) им было не важно.
И по заставкам. Знаю, что окажусь в меньшинстве, даже примерно прикидываю объём чана с виртуальными [s]муруговскими[/s] нечистотами, которым кто-то очень скоро освежит мою тупорылую башку, но скажу — заставки визуально на вполне высоком уровне, звукоряд из сериалов — интересная находка в плане маркетинга и промо (для России точно, а есть ли это где-то ещё — я не проверял), но его нужно было либо разнообразить, либо сделать пореже, либо выбирать другие фрагменты — [s]посо[/s]получше и без «рот закрой». Потому что при (не)постоянном просмотре (соглашусь с остальными) надоедает.
А всё остальное на СТС я не смотрю. Ибо (снова соглашусь с остальными) нечего смотреть. Максимум — слушаю фоном, если уж смотрит кто-то ещё, но это уже не в моей компетенции.
Я правильно понимаю, что надежды регионалов на один местный канал в первом мультиплексе утеряны, и им придётся либо бросать эту затею, либо «спариваться» с местной ГТРК (и тут уже — либо вопрос чести, либо добровольно-принудительный процесс)?
Я правильно понимаю, что надежды регионалов на один местный канал в первом мультиплексе утеряны, и им придётся либо бросать эту затею, либо «спариваться» с местной ГТРК (и тут уже — либо вопрос чести, либо добровольно-принудительный процесс)?
По сравнению с «итогами 2012 года», которые я в своё время пытался разнести за то, что не слишком «намедниево» и слишком «дождёво», «Парфёнов» выглядит на порядок лучше. (Понятно, что и сюжеты из тех же итогов были намётками готовившегося формата.) Стиль (продолженный с тех же «итогов») — вполне. Конечно, не то, что ожидаешь от типичной итоговой программы, но это и есть то, что нужно. Попытка уйти от шаблонных понтов. Правда, разговор с Прохоровым с ногой на баскетбольном мяче выглядит оригинально, но не очень красиво. Можно было этот самый мячик просто показать в «подводке» (в кавычках — потому что там всё-таки цельный кусок-интервью) и больше к нему не цепляться — художественная образность бы не пострадала. В принципе, за такую программу я бы наверняка хоть немножко, но заплатил.
По сравнению с «итогами 2012 года», которые я в своё время пытался разнести за то, что не слишком «намедниево» и слишком «дождёво», «Парфёнов» выглядит на порядок лучше. (Понятно, что и сюжеты из тех же итогов были намётками готовившегося формата.)
Стиль (продолженный с тех же «итогов») — вполне. Конечно, не то, что ожидаешь от типичной итоговой программы, но это и есть то, что нужно. Попытка уйти от шаблонных понтов.
Правда, разговор с Прохоровым с ногой на баскетбольном мяче выглядит оригинально, но не очень красиво. Можно было этот самый мячик просто показать в «подводке» (в кавычках — потому что там всё-таки цельный кусок-интервью) и больше к нему не цепляться — художественная образность бы не пострадала.
В принципе, за такую программу я бы наверняка хоть немножко, но заплатил.
Я уверен, что если бы эта История вышла на месяц/полгода раньше того фильма, то никто бы и не вспомнил, что наговорил Корчевников в Провокаторах и т.д. и т.п. В конце концов, юмор и дела РПЦ — это две абсолютно разных темы (хотя церковь в отдельных поступках, конечно, без хорошо развитого чувства юмора воспринимать невозможно). Это раз. Во-вторых, ещё раз повторяю: до «Не верю!» или до Провокаторов Борис Корчевников был для нас просто талантливым птенцом гнезда Леонидова, да ещё и получившим ТЭФИ за предыдущую «Историю российского шоу-бизнеса», которая понравилась, уверен, не только мне.
Я уверен, что если бы эта История вышла на месяц/полгода раньше того фильма, то никто бы и не вспомнил, что наговорил Корчевников в Провокаторах и т.д. и т.п.
В конце концов, юмор и дела РПЦ — это две абсолютно разных темы (хотя церковь в отдельных поступках, конечно, без хорошо развитого чувства юмора воспринимать невозможно). Это раз.
Во-вторых, ещё раз повторяю: до «Не верю!» или до Провокаторов Борис Корчевников был для нас просто талантливым птенцом гнезда Леонидова, да ещё и получившим ТЭФИ за предыдущую «Историю российского шоу-бизнеса», которая понравилась, уверен, не только мне.
2 KoTe: Ну, «мамонтёнок» это наснимал ещё задолго до того, как... (краткое перечисление событий конца 2011–2013 гг.). Во всяком случае, лично я помню одно из первых упоминаний проекта — в конце 2010 года, в блоге В. Муругова (фу, фу, фууу!). Тогда же и оговаривался состав ведущих — Корчевников и Уткин. А вообще подобное отношение к «нерукопожатным» мне не нравится: как будто ученика за одну-единственную двойку выгоняют из дома с криком «ты мне больше не сын!» Да ещё и как бы отличника («парфенята» же, если переходить на прозвища — все как на подбор ум, честь, совесть и фига в кармане нашего ТВ)...
2 KoTe:
Ну, «мамонтёнок» это наснимал ещё задолго до того, как... (краткое перечисление событий конца 2011–2013 гг.).
Во всяком случае, лично я помню одно из первых упоминаний проекта — в конце 2010 года, в блоге В.
Муругова (фу, фу, фууу!). Тогда же и оговаривался состав ведущих — Корчевников и Уткин.
А вообще подобное отношение к «нерукопожатным» мне не нравится: как будто ученика за одну-единственную двойку выгоняют из дома с криком «ты мне больше не сын!» Да ещё и как бы отличника («парфенята» же, если переходить на прозвища — все как на подбор ум, честь, совесть и фига в кармане нашего ТВ)...
а) Я сравнивал не «Намедни» с остальными проектами, а итоговые программы Парфёнова с итоговой программой Парфёнова. Конечно, Леонид Геннадьевич изменился за время работы на Дожде, но от этой итоговой программы лично я (и думаю, многие) ждал(и) того, к чему уже привык(ли) в теле- и печатной версии. б) Я нисколько не хотел унизить ценность этого проекта, его качество и необходимость. Просто я отметил то, что я ожидал увидеть (динамичность и отстранённость), но этого не увидел. в) Ваша придирка засчитана: маловато было не «фактов», а «тем». Но, согласитесь, когда оба этих слова упоминаются в контексте «ИМХО, вышло не так динамично, как ранее», парировать в ответ о «достоверности» «анатомических» «фактов» не совсем уместно. г) И наконец, я всё-таки с вами соглашусь: это действительно дело вкуса. И я, в конечном итоге, скорее выберу Парфёнова, чем кого-то другого. А сравнивать с «поделками» других каналов я не могу и не хочу, поскольку, повторяю ещё раз, я их банально не видел и не собираюсь смотреть.
а) Я сравнивал не «Намедни» с остальными проектами, а итоговые программы Парфёнова с итоговой программой Парфёнова. Конечно, Леонид Геннадьевич изменился за время работы на Дожде, но от этой итоговой программы лично я (и думаю, многие) ждал(и) того, к чему уже привык(ли) в теле- и печатной версии.
б) Я нисколько не хотел унизить ценность этого проекта, его качество и необходимость. Просто я отметил то, что я ожидал увидеть (динамичность и отстранённость), но этого не увидел.
в) Ваша придирка засчитана: маловато было не «фактов», а «тем». Но, согласитесь, когда оба этих слова упоминаются в контексте «ИМХО, вышло не так динамично, как ранее», парировать в ответ о «достоверности» «анатомических» «фактов» не совсем уместно.
г) И наконец, я всё-таки с вами соглашусь: это действительно дело вкуса. И я, в конечном итоге, скорее выберу Парфёнова, чем кого-то другого.
А сравнивать с «поделками» других каналов я не могу и не хочу, поскольку, повторяю ещё раз, я их банально не видел и не собираюсь смотреть.
Rubberbandman, я уважаю вас, вашу точку зрения и ваше мнение, но не надо всё доводить до абсурда. Если у человека есть (отсутствуют) претензии к чему-то одному, не факт, что у него нет (есть) претензий к чему-то другому. По Парфёнову. Ожидал чего-то в духе итоговых «Намедней» — и телевизионных, и бумажных. По сравнению с новым Парфёновым они были всё же: а) динамичнее — действительно, в этом фильме маловато тем, фактов и прочего, и слишком много для П. времени отдано большим репортажам — это скорее было свойственно еженедельным «Намедням». И полтора часа сейчас против часа тогда. б) толерантнее — и при «старом», и «новом» НТВ Парфёнов, как я помню, про подведении итогов всегда по-журналистски отстранялся от ситуации: вот дата, событие, комментарии, итог (иногда с долей иронии) — выводы делайте сами. Здесь этой отстранённости не видно, особенно при рассказе об, мягко говоря, всё ещё острых темах. P.S. Ни «Провокаторов», ни «Анатомии», ни даже «Срок» (кроме фрагментов, попавших в Парфёнова) особо не смотрел, ничего сказать по ним не могу. P.P.S. для iq: да, немножко удручает. Вообще, в последнее время он начал часто мелькать в околорекламных проектах.
[i]Rubberbandman[/i], я уважаю вас, вашу точку зрения и ваше мнение, но не надо всё доводить до абсурда. Если у человека есть (отсутствуют) претензии к чему-то одному, не факт, что у него нет (есть) претензий к чему-то другому.
По Парфёнову. Ожидал чего-то в духе итоговых «Намедней» — и телевизионных, и бумажных. По сравнению с новым Парфёновым они были всё же:
а) динамичнее — действительно, в этом фильме маловато тем, фактов и прочего, и слишком много для П. времени отдано большим репортажам — это скорее было свойственно еженедельным «Намедням». И полтора часа сейчас против часа тогда.
б) толерантнее — и при «старом», и «новом» НТВ Парфёнов, как я помню, про подведении итогов всегда по-журналистски отстранялся от ситуации: вот дата, событие, комментарии, итог (иногда с долей иронии) — выводы делайте сами. Здесь этой отстранённости не видно, особенно при рассказе об, мягко говоря, всё ещё острых темах.
[b]P.S.[/b] Ни «Провокаторов», ни «Анатомии», ни даже «Срок» (кроме фрагментов, попавших в Парфёнова) особо не смотрел, ничего сказать по ним не могу.
[b]P.P.S. для iq:[/b] да, немножко удручает. Вообще, в последнее время он начал часто мелькать в околорекламных проектах.
На 95% уверен, что нет. Закадровый голос весьма неумело его копирует. Зря. А в последний раз, если я не ошибаюсь, Колесников (КБ) озвучивал для ТВ профайлы участников «Большой разницы в Одессе» этого года. Можно сравнить.
На 95% уверен, что нет. Закадровый голос весьма неумело его копирует. Зря.
А в последний раз, если я не ошибаюсь, Колесников (КБ) озвучивал для ТВ профайлы участников «Большой разницы в Одессе» этого года. Можно сравнить.
Святые угодники! Я не успел опубликовать очередную статью из Комсомолки о новом сезоне раньше всех! Судя по статье, сезон ожидается безблагодатный, но я-то знаю... или хотя бы надеюсь на то, что в этой статье не указано. Статья, кстати, необычайно коротка по сравнению с тем, что я перепечатывал раньше.
Святые угодники! Я не успел опубликовать очередную статью из Комсомолки о новом сезоне раньше всех!
Судя по статье, сезон ожидается безблагодатный, но я-то знаю... или хотя бы надеюсь на то, что в этой статье не указано. Статья, кстати, необычайно коротка по сравнению с тем, что я перепечатывал раньше.
Примечание выкладывающего: 1. Имеющееся у меня издание книги охватывает период с 1992 по 2008-2009 гг. В соответствии с правилами сайта СТВ сюда будут выложены только материалы о событиях, произошедших до 01.01.2007. 2. Автор отличается ярко выраженной позицией по большинству поднимаемых вопросов, в т.ч. и сугубо политических. Поскольку целью исторического раздела СТВ, как я полагаю, не является обсуждение личностно-политических позиций авторов статей, а накопление информации по истории ТВ, отдельные фрагменты из книги пропущены (пропуски обозначены знаком [...]). Полностью ознакомиться с книгой Фёдора Раззакова вы можете, в частности, пройдя по ссылке, указанной в "Источнике материала". P.S. Поскольку материала в книге очень много, хочу попросить администраторов поместить все фрагменты под тэгом типа "раззаков" - для того, чтобы их было удобней находить.
[i]Примечание выкладывающего:[/i]
1. Имеющееся у меня издание книги охватывает период с 1992 по 2008-2009 гг. В соответствии с правилами сайта СТВ сюда будут выложены только материалы о событиях, произошедших до 01.01.2007.
2. Автор отличается ярко выраженной позицией по большинству поднимаемых вопросов, в т.ч. и сугубо политических. Поскольку целью исторического раздела СТВ, как я полагаю, не является обсуждение личностно-политических позиций авторов статей, а накопление информации по истории ТВ, отдельные фрагменты из книги пропущены (пропуски обозначены знаком [...]).
Полностью ознакомиться с книгой Фёдора Раззакова вы можете, в частности, пройдя по ссылке, указанной в "Источнике материала".
P.S. Поскольку материала в книге очень много, хочу попросить администраторов поместить все фрагменты под тэгом типа "раззаков" - для того, чтобы их было удобней находить.
Наверное, это будет только один комментарий без стёба над СиИ (ей и без нас, знаете ли, уже все косточки стопиццот раз перемыли) и прочей политподоплёки... Я догадываюсь, почему НТВ выбрало именно СиИ - жанр... (не могу подобрать точного названия) "ироничного" интервью (типа "Реутов ТВ" или Аллы Михеевой в "Вечернем Урганте") начинает завоёвывать российское телевидение. Как всегда на нашем ТВ, делает он это стихийно, беспощадно и массово. Да и интернет-персонажи у нас, как показывает практика, очень высоко котируются... Не думаю, что у НТВ что-то получится на этой почве. Думаю, что сначала они распиарятся за счёт известного имени, а потом довольно быстро окажется, что программка-то не фонтан, что со Светой, что без Светы. Или окажется, что это будет что-то типа "Ты не поверишь!", только со Светой.
[i]Наверное, это будет только один комментарий без стёба над СиИ (ей и без нас, знаете ли, уже все косточки стопиццот раз перемыли) и прочей политподоплёки...[/i]
Я догадываюсь, почему НТВ выбрало именно СиИ - жанр... (не могу подобрать точного названия) "ироничного" интервью (типа "Реутов ТВ" или Аллы Михеевой в "Вечернем Урганте") начинает завоёвывать российское телевидение. Как всегда на нашем ТВ, делает он это стихийно, беспощадно и массово. Да и интернет-персонажи у нас, как показывает практика, очень высоко котируются...
Не думаю, что у НТВ что-то получится на этой почве. Думаю, что сначала они распиарятся за счёт известного имени, а потом довольно быстро окажется, что программка-то не фонтан, что со Светой, что без Светы. Или окажется, что это будет что-то типа "Ты не поверишь!", только со Светой.
Дополню словами того же Романа Саркисова (http://lenta.ru/conf/sarkisov/), сказанными в апреле: "Мы ставили эти программы [т.е. 1998-2002 гг.] на день рождения MTV. Люди не смотрели. Попробуйте посмотреть на YouTube. Интересно, сможете ли выдержать дольше пары минут?"
Дополню словами того же Романа Саркисова (http://lenta.ru/conf/sarkisov/), сказанными в апреле:
"Мы ставили эти программы [т.е. 1998-2002 гг.] на день рождения MTV. Люди не смотрели. Попробуйте посмотреть на YouTube. Интересно, сможете ли выдержать дольше пары минут?"
Потому что у нас большая страна (9 часовых поясов), а Медведева на девять часов в студии оставить никто не решится. Так же у нас, если кто не знал, и снимается большинство крупных еженедельных и ежедневных программ (за исключением новостных).
Потому что у нас большая страна (9 часовых поясов), а Медведева на девять часов в студии оставить никто не решится. Так же у нас, если кто не знал, и снимается большинство крупных еженедельных и ежедневных программ (за исключением новостных).
Ничего, что видео невозбранно взято у Игоря Черкасова? Да и нелогично, ИМХО, под лозунгом "вспомним допутинское НТВ" кидать компиляцию заставок. Лучше было бы сделать подборку самых провокационных программ-сюжетов-выпусков того времени и периода отъёма, или дать ссылку на Телеархив хотя бы. А заставки - заставками, они меняются чуть ли не раз в год.
Ничего, что видео невозбранно взято у Игоря Черкасова?
Да и нелогично, ИМХО, под лозунгом "вспомним допутинское НТВ" кидать компиляцию заставок. Лучше было бы сделать подборку самых провокационных программ-сюжетов-выпусков того времени и периода отъёма, или дать ссылку на Телеархив хотя бы. А заставки - заставками, они меняются чуть ли не раз в год.
По поводу "уже подобной идеи на уральском ТВ": насколько я понял, имелись в виду новости ТАУ? Дело в том, что они же эту программу и делают. Влад Некрасов, ведущий "ЧП?" - практически самый главный и... как бы сказать... фактурный репортёр ТАУ с 18-летним стажем, и он теперь просто работает "на два фронта". Кроме того, постоянно мелькают в "ЧП?" сюжеты, снятые ранее конкретно для уральской аудитории (как правило, они выходили в эфир и размещались на YT за несколько дней до показа на Перце). Так что мне сложно назвать эту программу хуже.
По поводу "уже подобной идеи на уральском ТВ": насколько я понял, имелись в виду новости ТАУ?
Дело в том, что они же эту программу и делают. Влад Некрасов, ведущий "ЧП?" - практически самый главный и... как бы сказать... фактурный репортёр ТАУ с 18-летним стажем, и он теперь просто работает "на два фронта".
Кроме того, постоянно мелькают в "ЧП?" сюжеты, снятые ранее конкретно для уральской аудитории (как правило, они выходили в эфир и размещались на YT за несколько дней до показа на Перце).
Так что мне сложно назвать эту программу хуже.
И «Пятый канал пржжжставляет!» в начале первого ролика тоже доставило.
Всего лишь хочу внести в этот разговор максимально позволенную капельку объективности.
Во-первых, до этого, до конца 2013 года (надеюсь, максимум до него) "Енисей-регион" существовал как объединение двух компаний - бюджетной "Дирекции краевых телепрограмм" и ООО "ТВ-Енисей" (и других похожих). Эти ООО владели всеми ресурсами "Енисея" и выигрывали краевые тендеры на производство программ для него, а "Дирекция" как бы арендовала все эти ресурсы. Бюджетные деньги через ООО выводились к бизнесмену с латвийскими корнями. Об этих схемах упоминалось в статье на Делах.
Во-вторых, проверка затрагивала только вторую половину 2013 года - то есть, того времени, когда новое руководство только вступило в должность и начало функционировать. Что случилось с "Енисеем" потом, эта проверка не рассказывает. Хотя негативный информационный фон вокруг него формировался всё время с момента появления Третьяковой.
В-третьих, по версии авторитетного и компетентного, но не называемого мной источника, оклад гендиректора "Енисея" был сокращён, но не депутатским "урезанием", а личной инициативой, причём задолго до отчёта Счётной палаты. А то, что преподносят как "аномально высокую" зарплату, - это сумма зарплат и премий, полученных в декабре того же 2013 года. Поэтому Клешко и ответил в комментариях, что ему сообщили - цифры по зарплатам неверны.
P.S. «Международную панораму» упоминали в конце первой серии (30-60-е годы).
«Актуальные политические события» — это пока что только справочка про оригинальный SNL. Будет ли это у нас (и как именно будет), или создатели предпочтут сторониться политики, — это уже не ко мне вопрос. Но раз уж, как мы видим, появляются прогнозы по поводу наполнения, то я лично за второй вариант развития событий: нет политики — нет проблем, а рейтинг зрители обеспечат. Или нет (см. ниже про амедиевскую попытку).
б) «Огромный багаж, на который мы будем опираться». Значит, будут делать (или, как мы все та-а-ак любим говорить, «красть») в том числе и скетчи из оригинала?
в) Не превратится ли всё это в ещё один пост-КВНовский проект, которые узнаются сразу и которым несть числа? Или в клон других «клонов» и «полуклонов» — Разницы, Йестердея и пр.?
г) И всё-таки действительно oh no. Лучше бы ещё немножко потянули с этим. Хотя, судя по тому, что «В субботу вечером» помнят, как я понимаю, единицы, и этот проект может постичь такая же судьба.
Во всяком случае, дабл-комбо с матерным словом от Шаца я точно не ожидал и не оценил. Это раз.
Второе. Если рассматривать этот выпуск как пилотный, то по нему не совсем понятно, зачем это шоу и что в нём будет. (Хотя нет, зачем это им — мы понимаем, а вот стоит ли нам смотреть это дальше — не факт.) Такое ощущение, что это — фрагмент какого-то более длинного шоу, причём не очень внятно смонтированный.
Третье. Непонятно, насколько это. «Общество Тупых» уже пробовали реанимировать — и, видно, бросили после первого же выпуска. Думаю, «коленка» при такой тенденции протянет от силы два-три выпуска.
И четвёртое. Если они хотят выйти на более широкую аудиторию, а не замыкаться в своей, узкой (а это путь тупиковый, многие оппозиционеры прошлых, да и нынешних лет тому подтверждение), то, я считаю, им нужно не зарываться в своих темах, посылах и так далее. Потому что скоро всё это будет звучать (а может, для кого-то уже звучит) как заведённая пластинка.
Я не прошу их ударяться в общенародный «Аншлаг». Просто смешной, актуальный и ироничный обстрел новостей и телевизора безо всяких лозунгов, но с неформатом, будет намного интересней всем, а не только «сочувствующим», на которых они нацеливаются сейчас.
(Отчасти поэтому и запостил её сюда. Затралил, затралил!)Но международное жюри оценивало только то, что ему предоставили — оформление канала. Всё остальное (вплоть до славной истории СТС, показываемого на нём контента (максимум в общих чертах), логотипа во время рекламы и вашего нескрываемого отношения к каналу) им было не важно.
И по заставкам. Знаю, что окажусь в меньшинстве, даже примерно прикидываю объём чана с виртуальными
муруговскиминечистотами, которым кто-то очень скоро освежит мою тупорылую башку, но скажу — заставки визуально на вполне высоком уровне, звукоряд из сериалов — интересная находка в плане маркетинга и промо (для России точно, а есть ли это где-то ещё — я не проверял), но его нужно было либо разнообразить, либо сделать пореже, либо выбирать другие фрагменты —посополучше и без «рот закрой». Потому что при (не)постоянном просмотре (соглашусь с остальными) надоедает.А всё остальное на СТС я не смотрю. Ибо (снова соглашусь с остальными) нечего смотреть. Максимум — слушаю фоном, если уж смотрит кто-то ещё, но это уже не в моей компетенции.
Стиль (продолженный с тех же «итогов») — вполне. Конечно, не то, что ожидаешь от типичной итоговой программы, но это и есть то, что нужно. Попытка уйти от шаблонных понтов.
Правда, разговор с Прохоровым с ногой на баскетбольном мяче выглядит оригинально, но не очень красиво. Можно было этот самый мячик просто показать в «подводке» (в кавычках — потому что там всё-таки цельный кусок-интервью) и больше к нему не цепляться — художественная образность бы не пострадала.
В принципе, за такую программу я бы наверняка хоть немножко, но заплатил.
В конце концов, юмор и дела РПЦ — это две абсолютно разных темы (хотя церковь в отдельных поступках, конечно, без хорошо развитого чувства юмора воспринимать невозможно). Это раз.
Во-вторых, ещё раз повторяю: до «Не верю!» или до Провокаторов Борис Корчевников был для нас просто талантливым птенцом гнезда Леонидова, да ещё и получившим ТЭФИ за предыдущую «Историю российского шоу-бизнеса», которая понравилась, уверен, не только мне.
Ну, «мамонтёнок» это наснимал ещё задолго до того, как... (краткое перечисление событий конца 2011–2013 гг.).
Во всяком случае, лично я помню одно из первых упоминаний проекта — в конце 2010 года, в блоге В.
Муругова (фу, фу, фууу!). Тогда же и оговаривался состав ведущих — Корчевников и Уткин.
А вообще подобное отношение к «нерукопожатным» мне не нравится: как будто ученика за одну-единственную двойку выгоняют из дома с криком «ты мне больше не сын!» Да ещё и как бы отличника («парфенята» же, если переходить на прозвища — все как на подбор ум, честь, совесть и фига в кармане нашего ТВ)...
б) Я нисколько не хотел унизить ценность этого проекта, его качество и необходимость. Просто я отметил то, что я ожидал увидеть (динамичность и отстранённость), но этого не увидел.
в) Ваша придирка засчитана: маловато было не «фактов», а «тем». Но, согласитесь, когда оба этих слова упоминаются в контексте «ИМХО, вышло не так динамично, как ранее», парировать в ответ о «достоверности» «анатомических» «фактов» не совсем уместно.
г) И наконец, я всё-таки с вами соглашусь: это действительно дело вкуса. И я, в конечном итоге, скорее выберу Парфёнова, чем кого-то другого.
А сравнивать с «поделками» других каналов я не могу и не хочу, поскольку, повторяю ещё раз, я их банально не видел и не собираюсь смотреть.
По Парфёнову. Ожидал чего-то в духе итоговых «Намедней» — и телевизионных, и бумажных. По сравнению с новым Парфёновым они были всё же:
а) динамичнее — действительно, в этом фильме маловато тем, фактов и прочего, и слишком много для П. времени отдано большим репортажам — это скорее было свойственно еженедельным «Намедням». И полтора часа сейчас против часа тогда.
б) толерантнее — и при «старом», и «новом» НТВ Парфёнов, как я помню, про подведении итогов всегда по-журналистски отстранялся от ситуации: вот дата, событие, комментарии, итог (иногда с долей иронии) — выводы делайте сами. Здесь этой отстранённости не видно, особенно при рассказе об, мягко говоря, всё ещё острых темах.
P.S. Ни «Провокаторов», ни «Анатомии», ни даже «Срок» (кроме фрагментов, попавших в Парфёнова) особо не смотрел, ничего сказать по ним не могу.
P.P.S. для iq: да, немножко удручает. Вообще, в последнее время он начал часто мелькать в околорекламных проектах.
А в последний раз, если я не ошибаюсь, Колесников (КБ) озвучивал для ТВ профайлы участников «Большой разницы в Одессе» этого года. Можно сравнить.
Судя по статье, сезон ожидается безблагодатный, но я-то знаю... или хотя бы надеюсь на то, что в этой статье не указано. Статья, кстати, необычайно коротка по сравнению с тем, что я перепечатывал раньше.
1. Имеющееся у меня издание книги охватывает период с 1992 по 2008-2009 гг. В соответствии с правилами сайта СТВ сюда будут выложены только материалы о событиях, произошедших до 01.01.2007.
2. Автор отличается ярко выраженной позицией по большинству поднимаемых вопросов, в т.ч. и сугубо политических. Поскольку целью исторического раздела СТВ, как я полагаю, не является обсуждение личностно-политических позиций авторов статей, а накопление информации по истории ТВ, отдельные фрагменты из книги пропущены (пропуски обозначены знаком [...]).
Полностью ознакомиться с книгой Фёдора Раззакова вы можете, в частности, пройдя по ссылке, указанной в "Источнике материала".
P.S. Поскольку материала в книге очень много, хочу попросить администраторов поместить все фрагменты под тэгом типа "раззаков" - для того, чтобы их было удобней находить.
Я догадываюсь, почему НТВ выбрало именно СиИ - жанр... (не могу подобрать точного названия) "ироничного" интервью (типа "Реутов ТВ" или Аллы Михеевой в "Вечернем Урганте") начинает завоёвывать российское телевидение. Как всегда на нашем ТВ, делает он это стихийно, беспощадно и массово. Да и интернет-персонажи у нас, как показывает практика, очень высоко котируются...
Не думаю, что у НТВ что-то получится на этой почве. Думаю, что сначала они распиарятся за счёт известного имени, а потом довольно быстро окажется, что программка-то не фонтан, что со Светой, что без Светы. Или окажется, что это будет что-то типа "Ты не поверишь!", только со Светой.
"Мы ставили эти программы [т.е. 1998-2002 гг.] на день рождения MTV. Люди не смотрели. Попробуйте посмотреть на YouTube. Интересно, сможете ли выдержать дольше пары минут?"
Да и нелогично, ИМХО, под лозунгом "вспомним допутинское НТВ" кидать компиляцию заставок. Лучше было бы сделать подборку самых провокационных программ-сюжетов-выпусков того времени и периода отъёма, или дать ссылку на Телеархив хотя бы. А заставки - заставками, они меняются чуть ли не раз в год.
Дело в том, что они же эту программу и делают. Влад Некрасов, ведущий "ЧП?" - практически самый главный и... как бы сказать... фактурный репортёр ТАУ с 18-летним стажем, и он теперь просто работает "на два фронта".
Кроме того, постоянно мелькают в "ЧП?" сюжеты, снятые ранее конкретно для уральской аудитории (как правило, они выходили в эфир и размещались на YT за несколько дней до показа на Перце).
Так что мне сложно назвать эту программу хуже.