Раньше у меня было чуть больше, но не намного. Примерно одна кружка в два-два с половиной месяца, итого в пределах примерно 8-6 кружек в год. Есть еще один фактор: холодные напитки я люблю больше горячих, да и кофе почти всегда пил холодным. А оно становится очень горьким со стандартным количеством сахара, добавлять больше -- себе вредить. Последний раз холодный кофе пил год назад, конечно, мама не понимает этого. Не так давно я узнал, что в Татарстане пить горькое — хорошая примета. Наверно, в этом что-то есть.
В этом году я выпил единственную кружку, хорошую, горячую, и сладкую, где-то в феврале. Считаю, что во многом мой странный способ потребления кофе привел к почти полному отказу от него. Также я сократил количество ложек сахара. Детской нормой было 3 ложки (сам не добавлял), лет с 15 попробовал перейти на 5 ложек, а сейчас не добавляю больше двух, что ниже детской нормы. Но я не имею диабета, за сахарной диетой не слежу, пока что это относится только к количеству ложек в напитках (я предпочитаю перестраховаться заранее).
Плюшка — а-а-а, половина засахарено, язычки — а-а-а, такие же сахарные. Может, ими и не надо увлекаться, но пока не отказываюсь. По мне сокращение количества ложек сахара уже достаточно.
За сознательную жизнь я и "Пепси" выпил только на прошедшее день рождения. Ну, не нравится мне аспартам, который они используют в качестве подсластителя. Я видел некоторые исследования, которые говорят о том, что он может накапливаться в организме. Поэтому, я горжусь тем, что эту дрянь практически не потребляю. Все мои продукты, напитки выставлены не ради вкуса, а исключительно с точки зрения пользы для организма.

У него была страница какого-то литредактора. Я сначала думал, может это литературный спам? Такую хрень они сейчас рассылают всем подряд, в особенности малоизвестные издательства, но у них признак: они обычно пишут "приглашаем таких-то авторов" и так далее. Я получал нескольких таких русскоязычных сообщений (что характерно, ни одного англогоязычного).

Ну, я администрировал примерно такой же СТВ. IP у всех видел, но ни разу не пригодилось на практике. Увидел одного пользователя с разными IP, спросил "не взломали?", он мне ответил, что с телефона сидит (тогда скорости были медленные, мобильный интернет ни разу не развит, а операторы не предлагали нынешних скоростей, так что в то время этот вопрос был уместен). Сдается мне, что видеть IP, а тем более банить по нему, одна из самых бесполезных или редкоиспользуемых функций.

"О, счастливчик"/"Кто хочет стать миллионером".
Смотрел американскую и британскую версию, кратко знаком с форматом в других странах. Проект по британской лицензии, к ней ближе всего была программа с Галкиным и ранним Дибровым (из ответивших на предварительное задание, гость программы в кресле игрока определяется распределением некоего списка, причем должен сделать это быстрее других).
В Индии периодически играют известные люди, в Венгрии тоже идет программа со знаменитостями. Каждый индивидуальный обладатель лицензии в конкретной стране меняет какой-то аспект формата. В частности, валюта и максимальная сумма. Три миллиона могут быть не эквивалентны одному миллиону рупий (по соотношению с долларом).
Американский "Поле чудес" вообще отдельный разговор, но нашего привычного балагана там нет.

Я не могу говорить за всех, я говорю только за себя.
Мое мнение, что Wheel of fortune -- это рекламная программа, созданная для продвижения каких-то путевок, которые, кажется, плохо продаются в США. И, кстати, я люблю разгадывать обычные, классические кроссворды, но я никогда не был любителем телекроссвордов. И, по моему, что американский телекроссворд скучный, что наш (даже когда его вел Листьев).

Мусоргский, я не вижу никакого смысла становиться известным за счет дебилизма и тупых мемов. Если бы мне предложили стать известным, но при этом за счет реальной пользы или заслуг (а их еще заработать или сделать нужно, не бывает известности из вакуума), я бы не отказался. Если у меня нет таких возможностей, я бы был серой вороной, но без всяких тупых мемов, просто обычным человеком.

Можете прочесть мой англоговорящий пост на другом форуме (там я под ником Baltazar):
https://www.tapatalk.com/groups/railbastard/viewtopic.php?f=3&t=4772&p=144966#p144966
А если кратко, раздражает не столько сама реклама, сколько идиотские рекламные тенденции, вроде транскрипции всего иностранного (а-ля Samsung Galaxy* Самсунг Гэлакси). А еще то, что транскрипцию всегда записывают с американским или британским акцентом, нарушая морфологию русского (а именно, в русском нет дифтонгов в этих слогах, поэтому написание "Гэлакси" вместо "Галакси" не оправдано ни одним из правил русского языка и нарушает слоговую систему, вносит "псевдоправило").
Кажется, что русскому языку не повезло в плане "записать можно все, что угодно, а все буквы в слове читаются". К примеру, в арабском слог должен быть симметричным (каждой согласной соответствует своя гласная, никогда не отдельно). Следовательно, خِلَكِسِ хилакис, по другому не запишешь (последний слог надо в падежах склонять). Там, где можно перевести название, или, по крайней мере, рассказать, как оно появилось (то есть внести полезную информацию в рекламу), его тупо транскрибируют, заставляя глаза бегать по бесполезному тексту (у меня привычка: вдруг там что-то ценное написано).
Ведь очевидно же, что Twix это Twice (двойной), причем легко бросается в глаза любому англоговорящему. Нет, мы лучше транскрибируем название с фальшивоамериканским или британским акцентом (русскими буквами), вдруг есть идиоты, которые не знают, как эти буквы читать, или по правилам какого-нибудь эсперанто (другого малоизвестного языка) прочтут как "твих" (типа в их языке по-другому). Можно было бы перевести слово "Галактика", так нет, пишем тоже самое, и по-русски. Вот дико раздражает обилие бесполезной информации. Впечатление, что не рекламу смотришь, а постоянные уроки иностранного.
При том, что внимание уделяется только английскому. Бренды других стран читаются, мягко скажем, не с такой же тщательностью. В этом плане выигрывает только "Порше", лет десять назад и в рекламе можно было услышать "Порш" (марка шведская, шведский ближе к немецкому, и читаются все буквы в слове). Или "Пантин прови" (вместо "Пантэн провэ"), марка изначально шведская (шведско-французская, причем), но нет, английский у этих рекламщиков на первом месте. Другие языки не так важны, пусть идут лесом (вот от "Порше" они сами походу получили пинок).
Кстати, современные французы в недавних брендах находят способ и показать, кто они, и не нарушать правила других языков. Тот же Syoss заигрывает с французским C'est. Только читается оно как "си", а не "съест", но многие британцы или немцы читают "как написано", так что скорее не только с французским, но и с иностранным акцентом французского. Транскрипцию английского они, при этом, не нарушают, и никого не заставляют читать латиницу "по-французски". Если бы менеджеры всех брендов были одинаковы. Мне интересно, что за идиоты сидят в отделе рекламы Samsung, которые не только навязывают два корейских иероглифа (в силу исторического названия компании), но еще и слово "галактика" непременно по-английски.

Первое, я могу судить только по англоговорящим программам (редко про какие-то другие), так как просто не могу знать все европейские языки на сносном уровне. Второе, даже про англоговорящие программы мне известны скорее отдельные факты, так сказать, наиболее выдающиеся исполнители Великобритании/США. Я не смотрю каждый выпуск, номера, я не знаю всех участников всех голосов (да и помимо голоса есть еще X-Factor, и прочие музыкальные викторины, так что реально участников намного больше). По мне, европейский голос — это известные англоговорящие песни с каким-то адовым акцентом (пусть и иногда с неплохим вокалом), если только сам участник не англоговорящий (т.е. не британец или американец).
Третье, в силу вышеизложенного, из симпатизируемых мне исполнителей кумовства не замечал. Помните покойную Кристину из США? Ее точно никто не знал, она просто понравилась. С другой стороны, я заметил (не знаю, честно это или нет, каждый судит по своему), что в "Голосах" (не только в нашем) часто поют уже более-менее профессиональные исполнители (но, допустим, не такие известные). И если говорить про Лану Дел Рей, то она пела года с 2005, если не с 2002, правда под другим псевдонимом. То есть она пела более десяти лет и до британского "Голоса", только ее мало кто знал.
Мое мнение, что "Голос" сильно изменил Лану Дел Рей, а ее раннее творчество (под другим псевдонимом) не очень интересное. Разумеется, наставники, думаю, во многих странах выбирают полупрофессиональных участников, чем абсолютных новичков (выше техника, уже какой-то опыт). Телерейтинги тоже надо учитывать: полупрофессиональные участники его создают (есть, что послушать, и посмотреть). Если десять участников будут петь шансон или Цоя под гитару (к примеру), да даже если десятки людей будут петь одну и ту же песню (может это и честнее с точки зрения конкурса), это будет менее интересно зрителям.
Если говорить про Шер Ллойд (Cher Lloyd), другую победительницу британского "Голоса", то я не знаю, полупрофессионал она или нет (я не особый ее поклонник, но пару новостей прочитал), судя по вокалу (который, мягко скажем, сильно позади перед Ланой Дел Рей), я думаю, что она скорее всего полный новичок или с малым вокальным опытом. Иногда мне кажется, что наше российское жюри самое строгое, стремится целенаправленно выбирать одних полупрофессионалов (которые, может быть, и в уроках вокала не нуждаются, так, переобуться/сменить репертуар, да получить телерейтинг). Считаю это немного нечестным. Не то, что полупрофессионалы сами по себе приходят, а то, что их слишком много или подавляющее количество.
Могли бы Шер Лойд выбрать Агутин, Лепс, Пелагея, если бы она пришла на российский конкурс? Не думаю, для них репертуар слабоват.

Но если оно везде, так уж оно плохо?
В целом согласен, как не странно. Мне кажется, вот реально, если бы каждый переписал свою жизнь, абсолютно любой человек имел бы репутацию Джигарханяна. Сам почти не читал звездных (да и прочих "успешных") биографий, считаю их попытками выдать желаемое за действительное, и, возможно, самым лживым типом литературы (хуже любой пропаганды). Заметил их апелляцию к религии, Богам и прочим мистическим силам, а скорее всего, причина их популярности в более объективных факторах.
В это же время, считаю, быть кому-то Джигарханяном или нет — личное право каждого человека. Не появились бы эти разоблачения, так ненавидели бы кого-то другого, кто-то другой был бы похож на идиота. В конечном счете, если ты не похож, это еще не значит, что место не вакантно. Это как выбирать из двух вариантов: быть кому-то певицей или показывать нижнее белье. Кто-то скажет: да не хочу я никакое белье показывать, это не так интеллектуально, хочу быть певицей. Но кто-то же все равно будет показывать белье, никуда оно не денется, реклама нужна всему, а женскому нижнему белью особенно.
Я пару-тройку лет думал о своих книгах, в стиле "да кто я сам такой, чтобы говорить про кого-то". Но сейчас думаю, что мне уже далеко не принадлежит пальма первенства. У "Белых касок" формат в 10 раз лучше, так что они вам расскажут больше правды, чем все мои книги.

Ну и правильно. После провала Самойловой эта передача не имеет ни одной моральной причины к существованию.

Смотрите программу "Время" каждый день. Я вот концепцию "Воскресного времени" никогда не понимал: повторение событий недельной давности, разбавленное авторской аналитикой. Напоминает постоянные "упражнения для закрепления" в школе.

Я бы не обольщался, сейчас идет "Время покажет" и "Большая игра". Тоже, программы, в какой-то степени пропагандистские, а первая еще и по хронометру большая. Возможно, что формат этой аналитики ("Воскресного времени") просто изжил свое, особенно когда появились блоги и соцсети (за неделю быстрее любого ведущего "Воскресного времени" перетрут по 10 раз).

Может быть и воспользовались, но сама идея ее послать не была уникальной. Польша выставляла своего инвалида в 2014 (когда победил швед, а от России была Гагарина). Меня вот больше удивляет логика наших организаторов: ничего своего, уникального, авторского придумать не могут. Лазареву писали песню под шведа (тупо потому что он победил), инвалида выставляли не первым, а вторым. Россия может хоть что-нибудь сделать на конкурсе первым? Даже если бы российские организаторы послали ее, но по-настоящему первыми (до Польши), я бы уважал их даже в случае поражения.

А Гагарина мне вообще не нравилась. Так что у меня в списке фаворитов была Швеция и Польша (швед не хуже, он исполнил песню, похожую на мои стихи).
Кстати, я знаком с победительницей польского "Х-Фактора". И я не понимаю, почему ЭТО

в России превратилось в Самойлову.
У меня есть один ответ. Все потому, что Пугачева, которая продвигала Самойлову либо захотела дополнительного пиара, либо тупо мстит кое-кому (не буду указывать пальцем, непосредственные участники и так понимают), что кое-кто работает с инвалидами в 18, 20, 23, а некоторые, типа самой Пугачевой, по полвека ведут образ жизни, напоминающий творчество группы The Prodigy, распевая пропагандистские песни в то время когда никакие другие петь было нельзя (если бы Пугачева записывала альбомы сейчас, смешалась бы с Ваенгой, Аллегровой -- ну, плюс-минус). Сейчас же, под старость лет, ей, возможно, хотелось сказать, что она не просто так жила, еще кому-то помогает и вписывает себя в околоблаготворительность (Пугачева и Самойлова). И интересно, что главный инициатор продвижения Самойловой (а именно после Пугачевой у нее загорелись глаза это пробовать), понимает, что она ничего не умеет, не может, и сливается, так и не так дав ей никаких уроков, не написав ни одной песни (но уже дав ей зеленый свет, ложную надежду, от которой та и загорелась).
Все потому, что Пугачева не знает, что такое работать с инвалидами, не имеет терпения, и захотев себя вписать в околоблаготворительное мероприятие, она даже не представляет, что значит работать с такими людьми.
Может быть, я где-то не прав, или перевожу стрелки, но показалось мне именно так.

Смотрю только информационные программы, время от времени. Даже сериалы "первой" кнопки бывают интереснее "второй".

Видел русскую дорожку этого мультсериала на "2х2". Не зацепил, к сожалению. И, сложилось стойкое впечатление, что персонажей видел где-то еще, по меньшей мере в одном мультсериале. Студия юзает один шаблон, который пихает в несколько программ, а не рисует персонажей с нуля. Например, те же "Гриффины" чуть по-другому поданный клон "Симпсонов", но рисовали их-то заново. А здесь у студии халтура какая-то.

Несколько раз думал написать длиннопосты в эту тему, да смысл. Эти книги неизвестны в России. Вроде Marc Laidlaw, 36th mandala. Это культовая книга сценариста компьютерной игры Half-Life (именно она написана за два года до создания игры, не совсем про персонажей, просто один из сюжетов того же автора). Из нее можно понять, почему автор стал именно писателем фантастом (одна из его подруг умерла из-за родителей сектантов, отказывающихся делать прививки). Сейчас таких сюжетов миллион, конечно, федеральные каналы не стесняются такие семьи критиковать, но тогда может это по-другому читалось (все-таки написано в 1996). Еще автор умело поставил на место и музыкантов-наркоманов, и всевозможных нью-эйджистов, кришнаитов, саентологов, свидетелей Иеговых. Читал критические отзывы, стиль автора сравнивают с большой американской классикой, типа Говарда Лавкрафта (слышал о нем, но с работами не знаком, и если да, то прочел бы, возможно и на русском языке).
Некоторые из упомянутых книг читал по-английски ради тренировки. Есть англоговорящая "Метро 2048", есть англоговорящий Generation P (в Великобритании вышел под названием Babylon), был англоговорящий Достоевский (смотрел перевод дневников автора). Листал англоговорящего Чехова. Правда, все на компьютере, самих книг нет (хотя чем черт не шутит). Babylon у меня был самым перечитываемым после 36 мандалы (последнюю позже может быть еще буду перечитывать, немного отталкивает мрачность).

Из литературы на русском языке еще приевшийся "1984". Сейчас считаю идиотизмом, вдохновленным Первой и Второй мировыми войнами, да странами, не знавшими хорошего коммунизма. Главное, почему он мне разонравился: нагнетание стереотипа, что не было никакой психиатрии как медицины (кроме политики и инакомыслия) в финале этого романа. Сейчас все, кто говорят, что это хороший роман — либо идиоты, либо имеют низкий кругозор и не знают некоторых событий, либо им просто платят и они продвигают чью-то точку зрения. А этих идиотов убираю из своего окружения, и не даю им на себя влиять.
Читал иностранные отзывы к роману обычных людей из разных стран (все-таки интересно, только ли один я так решил). Были любители сентиментальных романов (в основном, женщины), если герой книги не красавчик-миллионер — для них любой роман плохой. Мою позицию больше всего напоминал один араб, в отличие от фанатов BBC, да прочих "свободноСМИ", эти люди более скептичны, и меньше всего верят какой-либо идеологии (как либеральной, так и консервативной), они умеют думать головой. И если что-то выглядит слишком хорошо, чтобы в это поверить, они не поверят.
Из русскоязычных авторов лежит Донцова, но, к сожалению, не считаю ее литературу высоким качеством. На фоне того, что я видел на английском языке, этот ширпотреб, хоть и на моем первом языке, читать не хочется. К "1984" по-английски, кстати и не прикасался, да и роман был переведен с французского (структуру вымышленной грамматики при похожести строя проще было адаптировать с этого языка, чем с оригинала).

В основном (вообще по литературе), сейчас 70% читателей всего художественного одни женщины, ну и книги, популярные в основном среди этой аудитории. Италия, Испания, Великобритания, Мексика, Германия, Польша. Какая бы страна не была, этот феномен наблюдался везде, а рынок формирует в основном литературу для женщин про тех же миллионеров-красавчиков, браки с дедами. Вся интересная литература, как правило, и вовсе не художественная.

Когда отвечал в книжную тему, частично пришла эта идея. Так вот, наверняка есть книги, которые вы прочли, но при этом они вас разочаровали (не важно, как). Лучше не составлять здесь тупо списки Шиндлера, а придерживаться схеме: книга — автор, ваши мысли после первого прочтения (или ожидания перед прочтением), ваши мысли спустя n лет. Можно указывать не авторов, а направления (жанры, например "вся публицистика", "вся политическая публицистика", "все отечественные детективы", "все чемоданные романы") Начал я с романа "1984" в соседней теме.
1. Джордж Оруэлл "1984"
Мои мысли перед прочтением/во время первого прочтения: увидел на lib.ru, сильно напомнило сценарий Half-Life 2, потом искал на бумаге (ну, я поклонник франшизы, и был очень удивлен, что сценарий игры чуть другой ремейк романа, насколько я знал на тот момент, литературный прообраз только первая часть имела. Как говорят поклонники).
Мои мысли после первого прочтения: конечно, это сильная вещь (частично, сценарий вышел за рамки HL2, если ее считать ремейком романа в виде компьютерной игры)
Разочарование наступило после: http://staroetv.su/forum/7-1029-6#214026
Кстати, прочитав книгу сценариста игры, я понял, что он именно в этой детали гораздо разумнее Оруэлла.

2. Виктор Шендерович "Здесь было НТВ"
Мои мысли во время первого прочтения: "Это человек, знающий ту самую правду, которую многие скрывают". Да и было мне немногим больше 15 лет.
Мои последние мысли: какой-то клоун, отождествляющийся с Вавиленом Татарским из Generation P, как если бы он был реальным человеком, еще мне чего-то про конец девяностых будет рассказывать. Не понимаю, почему он должен быть авторитетен в этом вопросе. В стране была Первая Чеченская война, экономический дефолт и девальвация, и ни слова в книге. Главное, какие байки в девяностые он травил. Ну, клоун, чего от него другого ждать? Реально про НТВ в книге мало что узнаете, я бы не заморачивался и назвал бы "здесь был я" или "здесь был Витя".

3. Направление: эзотерика/"шизотерика" (Вадим Зеланд, Николай Козлов, Карлос Кастанеда и др.; если кого-то нет, это не значит, что одна шизотерика лучше другой)
Сам почти ничего не читал, видел объемные цитаты из Кастанеды и Козлова (мне хватило, чтобы составить мнение), да и критику литературы этого типа. Сценарист (вы знаете, какой сценарист) в 36th mandala назвал Кастанеду автором нелепых, нелогичных рассказов, которые не выходят из печати уже третий век, а направление в целом — творчеством каких-то юристов, которым не хватило вступительных баллов в американскую школу права (единого американского ЕГЭ нет, есть правовой ГЭ и прочие).
Если говорить серьезно, есть общая знакомая, которая подробно изучала Кастанеду. Сожалеет, никаких истин в нем нет, есть лишь иллюзии и шизотерика такого масштаба, что указанный выше Шендерович так, безобидный мемуарист (мне кажется вредной идея вмешиваться в сновидения и пытаться их менять). А что касается Николая Козлова (Синтон), цитаты видел настолько объемные, что начал представлять его философию. В целом считаю, "а кто ты такой Козлов, чтобы мне что-то советовать?" Одна из самых вредных идей, как мне кажется: морали не существует. Если это подходит для высокоинтеллектуальных людей (вроде Козлова или нас), не значит, что подходит для всех.

Укажу сайт. Интернет-ресурс Lurkmore
Как заинтересовался. Заинтересовали люди с одного форума, уж часто на него ссылались (еще до СТВ). Сначала перечитал, подумал, что за бред? Даже жалко время тратить на это дерьмо. Год спустя втянулся. Решил, что это "стильно, модно, молодежно". Ведь осуждали же рок-музыку, видеомагнитофоны, первые джинсы. Чем это вреднее всего перечисленного? Заметил, что если читать в меру с хихиканьем (то есть несерьезно), в этом, возможно, что-то есть.
Спустя n лет. Прочитал 70% популярных статей. Увидел взаимопротиворечия. Похоже, авторы Lurkmore придумали гениальный способ войны правок: не в рамках одной статьи, а при помощи перекрестных ссылок в разных статьях посредством всевозможных фейковых фактов. В статье "быдло" (к примеру) одни аргументы, а, скажем, в статье "VHS" какой-нибудь незаметный пункт "обычно, быдло на этом смотрит". Идем в основные статьи: быдло -> небыдло, и ничего подобного вообще не упоминается. То школьник у них один, то школьник у них другой, они сами определиться не могут. То советуют прочесть британцев, вроде того же "1984", то советскую классику, типа Маяковского, Губермана (а всех противников называют чаще всего быдлом по идеологии "кто не с нами, тот против нас", кося под либералов, только вот напоминая коммунистов-консерваторов).
Ложка дегтя. Наличие серьезных статей, удаленных из Википедии, вроде "критика религии" (за не-нейтральность). Не видитесь, это фейковый сайт, раздувающий стереотипы. С самого начала и до самого конца. Никаких серьезных прочтений, толкований, у него быть не может.
Однако, смена личной идеологии. Вообще ненавижу никакие идеологии, ныне я ни слева, ни справа. Что BBC пропагандисты, что "Первый канал", тут уж в какую сторону. И всякие "интернет-проекты" вовсе не собираются нас не обманывать. Приобрел странную привычку знать/читать/слышать об этом все, но при этом с точностью Никиты Джонс ни с чем по-настоящему не соглашаться (хотя, порой, сам не знаю, какой я точки зрения). Весь Lurkmore для меня иллюстрируется так (цитата не с сайта, а мое подражание стилю оригинала):

Реклама этого сайта в "Телепорте" по MTV или размещение там мемов про Анатолия Вассермана (спустя какое-то время увидел биллборды на живые встречи)? Я думаю, что работали по контракту, и это только два явно понятных коммерческих договора с сайтом. Смешавшись с маргиналами (наркоманы, например) ушли на периферию, а войны правок в фейковых статьях (перекрестные ссылки) прекратились, или стали не такими активными (только дрейфанутые и остались).

С одной стороны, вроде как жалею, что на эту свалку время потратил. Пытаясь понять, кто там больше или меньше быдло или небыдло (вместо крутых знаний во втором-третьем иностранном), а с другой стороны, я же все равно никому не верю, как Никита Джонс. Да, Lurkmore исчез, но не думайте, что исчез этот тип мировоззрения. Чайлдфри, паблики антисемейной направленности, другие клоуны в твиттерах/контактах/одноклассниках/YouTube (и раскрученные, и раскручиваемые). Теперь уже тупо не ведусь, и не буду.

Почему-то думаю, что имелся в виду тот, кто под псевдонимом Шарик.

Меня на сайте видимо не было. Вообще ни о чем не говорит. А, кстати, кто это?