Наверно местным жителям, вряд ли они будут вещать в Москве, а вот москвичи не вправе решать за другие города.

FM-диапазон последние лет двадцать -- полный мусор. Нормальных новостей -- нет, оригинальностью в музыке не блещет (многие радиостанции -- клоны одних и тех же форматов с абсолютно одними и теми же исполнителями, и стилями). Выбор? Ха, польский хэви-металл -- нет (зачастую, и американского не замечено), классический джаз -- нет. Радиостанций, посвященных рэпу тоже почему-то не замечено. И это еще массовые стили, не говоря уж о некоторых менее известных. Всем радиостанциям поставляет музыку всего лишь несколько компаний, в числе них С.Б.А. Рекордс. Если у СБА чего-то нет, то этого в России не будет нигде. Радиостанции формально могут заключить контракт с другим лейблом, но не делают этого, а зачем, когда СБА предоставляет доступ к сотне тысяч исполнителей (но массовых, и их все слышали), а в случае с независимыми лейблами надо искать, экспериментировать, наконец должен быть вменяемый музыкальный редактор, который сам должен слушать каждую песню. Радиостанции -- Thumbs Down.
А еще тупые викторины, розыгрыши, анекдоты, которые все по миллиону раз слышали. Самые худшие традиции, которые исчезли даже с региональных каналов ТВ где-то к 1995-1996 сохраняются на радио. У радио, похоже, главный принцип: формат не работает для ТВ? Пусти его на радио, и так сойдет.

Covofox76, я только про отечественные. Начиная с того, что вряд ли услышишь другую музыку, кроме американской, и ряда европейской, заканчивая тем же ограничением в формате, что и на ТВ.

Я вспомнил еще одно нелюбимое направление — западные книги по проблематике буллинга (сексуального и психологического насилия, стигматизации, унижений). Видел их как в переводе, так и по-английски. Не нравятся авторы, которые подменяют понятия, и видят насилие там, где его нет. От чего исходит большинство популярных словесных унижений? Апелляция к норме и стереотипам (культура, религия, политика, национальность, пол, раса, и так далее). Если мы говорим, что "приличные люди матом не ругаются" — мы апеллируем к культуре общества. Если мы говорим, что "женщины отличаются от мужчин" — мы апеллируем к биологическому признаку. Но унижение начинается не от одной апелляции, а от дальнейших, следующих из этого выводов, чаще всего с аргументацией ipso factum — в силу одного этого факта. ВСОЭФ, что некто мужчина, женщина, русский, американец, католик, еврей, и так далее — якобы заслужили меньше права представлять точку зрения, а иногда и жить, по сравнению с людьми без какого-либо признака.

Англоворящая литература немного подменяет суть этих обсуждений. Прежде всего, они во главу психонасилия ставят не манипуляцию ipso factum, а две другие манипуляции: ad hominem (апелляция к личности), и ad populum (к общественному мнению и общеизвестным фактам). Но их очень странно обсуждать в этом контексте. Всякий рядовой факт, типа "земля синего цвета", "асфальт серого цвета", "дважды два равно четыре" эксплуатирует ad populum. То есть существует очень много ситуаций апелляции к общепризнанным фактам, но ни с каким унижением каких-либо людей они не связаны. Все образование, которое любят получать и геи, и феминистки, и пациенты от психиатрии — это один сплошной ad populum, и в ближайшее будущее ситуация не изменится. Ad hominem, против которого они в англоговорящей литературе выступают, на первый взгляд, логичен. А зачем апеллировать к личности, а не к фактам? Но и тут все зависит от умеренности.

Если мы говорим, что женщина представляет женскую, а мужчина — мужскую точку зрения в силу объективной разницы их социализации, это тоже ad hominem, но он никого не унижает в чистом виде. Ad hominem вреден не сам по себе, как там часто говорят, а только с сопутствующей позицией "в силу одного этого факта" (ipso factum). Когда геи, феминистки, психи, кто угодно, говорят, что они геи, феминистки, психи, представляют некую точку зрения, они сами апеллируют к своему же ad hominem, и часто говорят как представители меньшинств, а не люди вообще, или какие-то отдельные индивидуалисты. То есть в искоренении AH не заинтересованы и сами так называемые меньшинства, которые критикуют апелляцию. Сами термины ad hominem, ad populum выглядят некорректными, и научно необоснованными, авторы скорее всего имеют в виду ipso hominem, ipso populum, и другие ipso, а не ad. Выходит, англоговорящая гуманитарная литература по проблематике буллинга не столько объясняет суть феномена, сколько вообще перечисляет все возможные способы аргументации. Психологию же этих аргументаций не очень учитывает. Я бы во всех книгах жанра при отсылке на латынь зачеркнул ad и вписал ipso, смысла бы прибавилось.

Я даже не особенно читал само направление. Но судя по болтовне в англоговорящих СМИ и телеканалах это там вообще распространено, а не частные мнения отдельных авторов.

А меня вот удивляет не только Бузова, но и ее критики. Она подражает Britney Spears, которая и в Великобритании/США проводит концерты под фанеру в промышленном масштабе. Зато образ продуман до мелочей, что у первой, что у второй. Почему никто из так называемых музыкальных критиков не замечает этой тождественности, я не знаю. Критики Бузовой в сети удивляют: то говорят, почему в России нет русской Рианы/Бритни Спирс, то когда такая эксплуатация появляется, говорят, что все плохо и хуже некуда. Britney Spears серьезные критики в англоговорящей среде тоже за музыку не считают, но существует же?

Я вообще ситкомы не люблю. Мне больше нравятся серьезные фильмы/сериалы с вкраплением юмора. Там и юмор повыше качеством, но дикого смеха он не вызовет.

Лично я Друзья никогда не понимал. Между тем, это любимый сериал одной знакомой, в процессе просмотра ее не видел, но чего-то сомневаюсь, что она там каждые 2 минуты смеется.

Dionisius, по большому счету согласен с Вазюком. Техника единичная, на свободном рынке ее нет. Отмечу, что вся ламповая аппаратура стоила очень дорого, почти во всех странах. Так что тут может быть вопрос в лампах, а после перехода в СССР на транзисторы: какая-то активность ламповых стереотипов.
Вот, например, этот микрофон был у мамы вместе с магнитофоном "Электроника" http://rw6ase.narod.ru/00/mkf/md64.html
Его стоимость от силы 20-30 советских рублей. Но учитывая, что он комплектовался ламповым магнитофоном, где даже одна лампа недешевая, то неудивительна стоимость комплекта.

Для начала бы ответить на вопрос, много у нас спортбайкеров? А то это для меня звучит как радиостанция для пилотов "Формулы 1". Которых вообще менее 1% населения.

Содержание беседы для меня абсолютно неинтересное. Андрей Макаревич не критик, чтобы говорить о джазе, а если он говорит только о "своем джазе" и ни о каком еще, ролик не имеет права называться "Макаревич о джазе" (за это современных блоггеров, в числе прочего, и пинаю).

Победа Кодзидрак (Польша) не на Евровидении, а на каком-то другом международном конкурсе. Субтитры, бегущие при исполнении — по-фински.

Кстати, а что мешает пускать субтитры песни при показе по телевидению Евровидения? Тогда бы не требовались никакие комментаторы, люди бы просто смотрели исполнения песен, официальные промки (возможно, дублированные), ну и следили бы за ходом голосования без комментариев.

Все равно попсовый конкурс. Участник поет строго по тексту, и никак иначе. Подхалимских замен строчек песни, как в роке — нет, всяких выкриков в толпу — тоже. И хейтеры дубляжа еще говорят про субтитрующее все и вся европейское телевидение. Каждая страна могла бы по тайм-коду готовить субтитры для каждого языка и пускать их в прямом эфире. А там не важно, пел ли участник по-английски, по-грузински, или на каком-то еще языке.

Мусоргский, я не занимаюсь именно "нупогодишной" музыкой, но последнее время меня интересует история советских микрофонов. Вполне возможно, что актеров из "Ну, погоди!" записывали на эти микрофоны:
http://rw6ase.narod.ru/00/mkf/ml17.html
http://rw6ase.narod.ru/00/mkf/ml18.html
http://rw6ase.narod.ru/00/mkf/ml15.html
Даже если это не МЛ 18, 17, 15, то какой-то из МЛ. Эта информация представляет какой-то интерес?

Мусоргский, мнений про мат очень много, так как это жареная тема. И сторонников этой точки зрения полно, проблема вся в том, что мат не нравится консерваторам, и они пока что очень сильно представлены в думе. Пока больные ублюдки Милонов и Мизулина не уйдут -- ничего не изменится. Но главное, все будет по-прежнему, пока не уйдет главный больной ублюдок -- Константин Эрнст.

Dmitros, а можно одну просьбу? Вы писали в комментариях на СТВ, что любительские каналы были не только в России (и в других странах). Укажите, пожалуйста, где именно, хотя бы примерно. Зацеперов видел и из Латвии, и из Великобритании, и из США, и из Украины, и из Индии. Фанфикшен видел по-английски, по-французски, и по-польски. Прохождения и летсплеи видел англоговорящие, франкоговорящие, немецкоговорящие, польскоговорящие, и даже китайскоговорящие. Пиратские/неавторизованные переводы фильмов, сериалов видел по-английски (азиатских сериалов и аниме), по-французски, по-арабски (всего остального). Даже любительскую литературу (именно с оригинальными сюжетами) видел по-английски, по-польски, по-французски, и даже по-арабски. Вот парадокс: ИТВ не видел нигде. У меня впечатление, что вы создали в 2009-2010 году контент, который никому кроме ИТВ-тусующихся был не нужен.
Если вы про скайповые игры по мотивам известных телефраншиз (КСХМ, например), то вполне могло быть, но не так интересно. Дайте мне ориентиры ИТВ-шных каналов из каких-либо других стран, посмотрю что ли на их достижения. Черт, да я даже любительские радиостанции слышал (в том числе и интернет-радио), но вот нигде не видел именно интернет-каналов. Правда, болтовни и ди-джеев там нет, они работают в режиме "только музыка".
Если вы же солгали (лгали изначально), то признайтесь сразу. Похоже, ИТВ -- это только ваша тусовка, и больше ничья. Вполне возможно, что международность вы просто придумали.

Сильвестр, вполне могу поверить, но хотелось бы больше конкретики (что вещали, в какое время, кто был на видео, ну и т. п.)
Также, если кто-то занимается изучением темы любительского радио, хотелось бы знать, все ли зарубежное интернет-радио любителей состоит только из плейлистов. Может быть, где-то и есть ди-джеи-любители, как у нас?

А бразильские мыльные оперы воспринимались также, как нынешний "Дом 2". Какая-то часть смотрела, рейтинги были, а бо́льшая часть осуждала и ненавидела (как сами мыльные оперы, так и их зрителей). Канал не показывает их еще со времен "Таежных романов" и первых отечественных сериалов.

Французская модель вполне реализовывается в сериально-киношном вещании. Канал заинтересован в рейтингах, он сам финансирует съемку тех или иных фильмов, которые будут показаны ("Ночной дозор", к примеру, или "Ворошиловский стрелок"). Французы финансируют не только мультсериалы, например тот же фильм с Депардье "13 отдел" (Diamant 13). Сейчас федеральным каналам вообще нет резона финансировать мультсериалы (после появления специализированных детских), ведь они все равно не влезут в сетку каналов. Да и в Америке детское вещание имеет только FOX, в то время как ABC, CNN, NBC вообще не занимаются этой проблемой. Кстати, мультсериальный FOX только кабельный коммерческий, по федеральному никаких мультсериалов нет.

Вот мы критикуем "Первый канал", а назовите хоть один западный канал, который бы от него отличался?

RFsat, потому что Листопадов строчил и строчил, иногда с десяток страниц. Здесь на форуме проблемными являются темы, откуда удалялось много сообщений.

Оговорка.

У самого была.

RFsat, проблема сложнее, чем кажется, так как глюки возникают при большом количестве сообщений, тем (а наш сайт немногим известен, но довольно большой, все-таки тут не 50 сообщений). Выходит, юкоз работает так себе с высоконагруженными проектами.
Dmitros, при этом подчеркну особенно: речь идет только о русскоговорящих школьниках? Ничего такого прям вот совсем на других языках не существовало?

Кидал по флудилку видео с музыкального конкурса (не такого известного, как Евровидение). Так что пусть будет.

Интересно, что слова песни с субтитрами, а вот смысл болтовни предполагается понять зрителю. Видимо, сами вещатели конкурса делали несколько разных дублей сигналов (со своими субтитрами для каждой страны, которая это транслирует). Подчеркну, что французский в этих титрах неправильный: cést la vie, должно быть c'est la vie.

Я не смотрю "Что? Где? Когда?" и ненавижу данную программу.
Для начала, давайте определимся, ЧГК -- в настоящее время, это команда советских пердунов, которые поняли, что СССР закончился, а желание навешивать друг на друга медальки -- осталось. Раздражает, что люди, которые много могли бы принести для политики, экономики, культуры, медицины, да практически для любой сферы жизнедеятельности выбрали настолько идиотский формат для представления своего интеллекта. Это люди, которые знают, как решить проблему пробок, только никак ее не решают.
Помню, видел в программе "Время" года два назад сюжет про то, что в Госдепе навешивают медальки. Очень огорчили авторы сюжета, резко исключив из нее ЧГК, так как это та же раковая опухоль.
Раздражают идиотские правила подобных программ: типа все знают, зато за неправильные вопросы не вылетают. Секта в лице Друзя может играть сколько угодно, пока не вымрет большинство так называемых сектантов. Лишь бы медаль себе повесить и не заниматься никаким общественным трудом.

У меня список немного свой:
• Незнание несоветских фактов о Второй Мировой. Причем, почти во все стороны: как европейских, нападение на Польшу, Данию, Новергию, Люксембурга, Нидерландов. Так и восточно-азиатских: сюда же можно отнести Эрвина Ромеля (взятие почти всей Африки под его командованием: Сирия, Ливия, Алжир, Египет). Сомневаюсь, что знатоки обладают этими знаниями.
• Незнание внутренних разборок в Германии этого периода. Можно отметить как важные, энциклопедические факты (евгеника, кастрация, влияние на нацистов работ Гамильтона, который говорил о плохих генах, но в тоже время основал дактилоскопию), так и не важные (двое детей Адольфа Гитлера, один от Евы Браун, другой приемный; возможная гомосексуальность и психическая болезнь Гитлера, и вообще личная жизнь генералов). Среди важных фактов следует отметить талантливость Геббельса в использовании Корана для пропаганды нацизма в целях вербовки солдат уже из коренных арабов.
Убежден, что ни на один несоветский факт о Второй Мировой они не ответят.
• Незнание достижений, убеждений советских менее котируемых персоналий, вроде хирургов Бурденко, Углова, невролога Лурии. С одной стороны, я бы не стал обсуждать антисемитизм Углова (тот был хорошим медиком, но считал, что якобы евреи споили половину России). С другой стороны, отчетливо видна узость знатоков, знающих только "дозволенные" советские факты.
• Незнание четкой биографии спорных, с точки зрения советской власти, даже известных персоналий, вроде Троцкого, Аллилуевой, Микояна.