Первый канал
Цитата Webserv@nt (
)
) см. новые критерии награждения премией "Оскар"
А причём здесь Оскар? Это кинопремия и к телевидению никакого отношения не имеет.
Цитата Webserv@nt ()
) Не в г-не Эрнсте дело, сменой одной пешки на другую общий ход не изменить.
По-хорошему Первому каналу лучше всего самому производить большую часть передач а не закупать второсортные передачи у Красного квадрата.
Цитата Piratclap ()
) когда смотришь фильмы на РЕН-ТВ, СТСе, Домашнем, ТНТ, ТВ3 очень сильно напрягает через каждые 5-10 минут
Еще есть люди, которые при наличии безлимитного Интернета смотрят фильмы по ТВ? Однако...
Цитата Piratclap ()
) также и на первом канале должны убрать дебильные передачи в 2021 или в 2022 году, как Пусть говорят, Мужское/Женское
Считаю, что они поднимают важные социальные и общественные темы, да только последнее время кажется, что они делают это в глупом формате. Персонажи, которых раскрутили эти шоу жуткие манипуляторы, тролли или, в лучшем случае, демагоги (чего стоит всем известная пара людей на букву Б). Еще больше раздражает, что в США есть Пайпер Керман, которая даже стала неплохой писательницей, и Сара Сильверман, которая ушла в юмор. В России раскрутили Шурыгину или сестер Хачатурян, но ни своей Керман, ни своей Сильверман незаметно (если они хотя бы над книгами работают или шутками, Шурыгина или Хачатурян больше чисто своими историями прославились, и ничем кроме). И, как я думаю, в течение ближайших лет двадцати ни своей Керман, ни своего другого аналога подобного человека в России не будет (как и развитого гражданского общества).
Иногда создается впечатление, что эти шоу вообще дискредитируют саму концепцию публичности и мемуаристики, и работают главным образом с целью дискредитации точки зрения, что можно быть публичным и уважаемым человеком даже с "неким прошлым". Мне уже кажется, что и Малахов не так глуп, как мы думаем, и дело не в нем, а у него есть какой-то скрытый финансист, который, к примеру, является сторонником закрытой частной жизни принципиально (крупный бизнесмен или какой-то политик, вплоть до сферы энергии, не исключено, что это даже сеть финансистов). Они, условно говоря, финансируют эти программы из принципа "давайте польем открытость частной жизни в течение 10-15 лет, специально выбирая самые худшие и неоднозначные темы, или самых ужасных людей для этих шоу, глядишь и точка зрения россиян изменится". Не надо нам ни Пайпер Керман, Сары Сильверман, хотя такие люди есть в других странах, в том числе выходцы из своих аналогов этих шоу. Но у нас есть Comedy Woman, таких Сильверманш даже десяток, но среди них нет известных, открытых и понятых людей, их частная жизнь мало кому известна. Чувствуете разницу? Они юмористки, но они не публицисты.
Вопрос в том, что в странах, где существуют аналоги таких шоу, иногда заставляли работать их с умом и действительно менять гражданское общество своих стран (но не всегда, да и тот же Спринггер скорее деньги зарабатывает), у нас пока только какой-то лютый поток агрессии, желчи и нетерпимости -- вот что они сделали из таких программ в России. Пока к этим программам больше всего относятся слова Парфенова (пусть сказанные и не по этому поводу) "то есть ради принципа готовы действовать даже во вред себе". Это про всяких там мистеров Б и иже.
Цитата zritelvrn ()
) Считаю, что они поднимают важные социальные и общественные темы
Для того чтобы поднимать социальные и общественные темы существует такое явление как телевизионная публицистика: тележурналы, документальные фильмы, телевизионные дискуссии с участием обозревателей. А "Пусть говорят" и "Мужское и женское" существуют только пока их смотрят и исчезают как только их перестают смотреть, совершенно независимо от степени важности обсуждаемых в них тем.
Цитата miller10rev ()
) Для того чтобы поднимать социальные и общественные темы существует такое явление как телевизионная публицистика: тележурналы, документальные фильмы, телевизионные дискуссии с участием обозревателей.
В США и в странах, где форматы этих программ появились раньше, например в Шоу Опры Уинфри, были более серьезные собеседники, а не только тролли, провокаторы.
Например, в шоу Опры Уинфри была изобретательница первой посудомоечной машины — одна из женщин, ровесниц домохозяек (была сама инженером, но в целом это был продукт компании, а не сделанный на коленке из своего дома). Программа с ее участием убедила многих женщин в том, что посудомоечные машины вообще нужны в их домах, продукцией заинтересовались вдовы и инвалиды. Наш пример хоть одной подобной программы лет за 10? Впечатление, что формат в холостую эксплуатируют. Интересно, почему у нас таких домохозяек, да и вообще достигших чего-то женщин никогда не было на наших программах? Предпринимательская жилка в США лучше развита, чем в России? Женщины США и женщины России как-то совсем отличаются друг от друга?
Из этого я пока сделал вывод: либо Малахов обычный коммерсант, который деньги зарабатывает при помощи рейтинга этих шоу, не особо думая о смысле, содержании, полезности для общества (но любит прикрываться околосоциальными словами, всяк шулер тоже говорит, что он честно играет), либо здесь даже есть целенаправленное вредительство (как если бы программы Малахова финансировал бы какой-нибудь правый бизнесмен, сторонник закрытой частной жизни в любой форме). Кстати, а как вы думаете: вот появляется некий продукт, например, первая посудомоечная машина. Как ее в обиход ввести, при том, что целевая аудитория товара -- домохозяйки? При помощи рекламы, в том числе агрессивной и повторяемой? При помощи шоу Опры Уинфри? При помощи тележурналов, документальных фильмов, телевизионных дискуссий, в данном контексте с участием известных шеф-поваров (относительно той или иной страны)? Если шоу Опры Уинфри ввела посудомоечную машину и кого-то убедила ее покупать (причем, убедила в важности посудомоечной машины, как и столовых приборов), значит, шоу цель выполняет. Но я не думаю, что документальный фильм о посудомоечной машине мог бы хорошо сработать для данной аудитории.
Цитата zritelvrn ()
) В США и в странах, где форматы этих программ появились раньше, например в Шоу Опры Уинфри, были более серьезные собеседники, а не только тролли, провокаторы.
В Европе такого балагана до середины 1980-х гг. не было и телевидение от этого было только лучше а не хуже.
