+1. Очень жаль - хороший был телеканал. В первую очередь очень сильно переживал знаток Александр Друзь, который долгое время был руководителем данного телеканала.
Да тут вообще нет новых посетителей. Одни постояльцы. В прочем, на всех форумах обычно так. За годы формируются какие-то постояльцы и лишь они и сидят.
Канал...хороший. Вот чем больше смотрю, тем больше это понимаю. Тут нет Киселёва, тут нет Ольги Скабеевой, у которой пена от псевдопатриотического угара, кажется, не слезает с лица. То, что они сконцентрированы на новостях в регионах это главная сильная сторона. Страна у нас большая, красивая...и мне лично интереснее узнать про экологов из Нижнего Новгорода, чем про "кровавых империалистов". Выбери они "а чё там у хохлов" и отличий от РТР и условной Звезды не было бы... ...хотя нельзя не отметить их условную "нейтральность". Вот единственную вещь, которую я всегда просил от нашего ТВ- нейтральность. Мне не надо хвалить оппозицию (Дождь) или хвалить Путина (всё наше гостелерадио). Мне нужна правда. Т.е. когда оппозиция "косячит" так и сказать, когда власть- тоже. Говорить как есть. Вот чем журналистика в принципе отличается от пропаганды. Ты не принимаешь сторону.
Очень жалко. Хоть и не петербуржец, но смотрел этот канал, когда приезжал в Петербург к родственникам. Очень нравилось оформление канала (особенно года 2010-2011), которое было вполне приемлемым для регионального тв. Но, честно говоря, "сотка" начала скатываться уже в году 2013, когда они сменили и логотип и оформление (особенно их часы были похожи просто на тупо текст на фоне веб-камер Петербурга), вот потому то их и загреб к себе Lifenews. Но честно, не вижу смысла делать "питерскую" регионалку для Lifenews'а.
Не понравился тон рассказа - похоже на соматика или эндогенную депрессию, все вяло, нудно, кажется вот вот вылезет "И мы все умрем", вот вот будет упоминание про "дефолт", а все тянет и тянет. И мы еще оказываемся хорошими. Да, это мой минус, но я просмотрел более 120 экстремистских трактатов. НКО, я конечно, не долюбливаю, равно и прочих людей с активной гражданской позицией - я уже приводил примеры, когда борются с детским насилием абсолютно без профессиональных, криминологических навыков, но дураки с большой инициативой и энтузиазмом, и к сожалению, обнаруживают насилие там, где его не было. Поэтому смотреть это можно только с осторожностью, лучше самому изучить программы НКО, насколько они толковы и т.п. Создалось такое впечатление, что Архангельский если и не экстремист, то другой точки зрения, он просто выполняет заказ - заплатили сказать, что ОТР хороший, но всюду прослеживается "имитация".
Что же, напишу про свое видение. В инете вы можете найти и текст, проговоренный в "Говорилке" и просто какой-нибудь голос школьника читает "сексологию Кона" - встречалось мне чего-то подобное. Качественное, с одной стороны стоит денег, с другой стороны выкладывается в пиратском режиме, как и любые другие mp3. Да и вообще, вы видели хоть один сайт, предлагающий аудиокниги легально? Их практически нет. Научная литература (типа "Сибирских вестников психиатрии и наркологии") ни хрена в аудио не озвучивается - озвучить всякие статьи, проценты, визуально информация такого типа запоминается лучше, чем любое аудио, включая профессиональное. Ничего подобного мне неизвестно и для английской научной литературы. Про художественное упомянуто в статье. Еще где аудио популярно - музыкальные самоучители. Причем как бы профессиональные "книги", которые еще кто-то и "издавал" озвучены в линию картавым диктором - никаких тут пультов, автоматизаций, компрессий и прочих критериев качественного звука. Кроме того, аудио в инструментах даст общую подготовку, но никак не решает проблемы неправильных поз и чего-то подобного, которые может дать либо развернутый текстовый блок, либо только живой преподаватель. Художественное? Ну я почти его не читаю - просто хренью считаю почти всю современную художественную литературу или около. Когда-то пробовал озвучивать свои книги, на которые имею полные права, но тут: как отделить художественный текст и публицистический? Вставлять в текст постоянные тафтологии типа "сказал тот-то"? У меня текстом и то выйдет меньше. Нужно ли как-то играть голосом или нет? Ну типа хотя бы на уровне перевода в "Южном парке". А то странно, пять человек, даже не два, которые ты можешь обыграть будучи одним, а долбаных пять и они вообще все разные - по возрасту и т.п. Вставлять музыку на фоне текста - полный бред, повторяемые семплы или гитары отвлекают от текста, и от речи, и от мысли. Как вообще кто-то слушает подобное? Не говоря уж о технических сложностях: любой человек склонен уставать, говорить тише (в том числе и я), молотить на одном уровне может либо актер, привыкший к театру, либо не менее монотонный диктор. Кроме того, всякие взрывные звуки - можно сделать голос а-ля радиоприемник (что убьет их автоматикой, чего бы ты не говорил) и понадеяться, что слушать будут не в мониторах на композиторском оборудовании (где пробовал записывать я), а в наушниках за 100 рублей. Делать нормальный голос с убийством взрывных звуков, править гармоники каждые 5 минут записи - это ДОЛГО. Кроме того, если слушают в сабвуфере или просто увеличивают НЧ на бытовых музыкальных центрах, никакие гармоники звучать как у композитора НЕ БУДУТ. Вот и делайте выводы.
Не совсем согласен с Архангельским. Всё-таки ОТР хорош не тем, что стилистически отличается от федералов (хотя это правда), а тем, что говорят-то по сути правду. Действительно, обе стороны стреляют. Действительно, обе стороны обвиняют друг друга в нарушении перемирия. Так часто бывает, что нет "черных" и "белых". Да, они говорят "ополченцы" вместо правильного "сепаратисты". Но это уже мелочи. А вот с чем согласен полностью, так это тем, что ОТР - единственный федеральный канал, сосредоточенный на реальных российских проблемах и темах. Взять тот же выпуск "ОТРажений недели". Российскому студенту наверняка более близка и больна проблема дальнейшего трудоустройства, чем назначение Саакашвили губернатором Одесской области. Кстати, изумило, что на студенческом пикете был только микрофон ОТРа. Остальные каналы дружно обсасывают тему "Чё там у хохлов?" и "Санкции-сасанкции".
То, что они сконцентрированы на новостях в регионах это главная сильная сторона. Страна у нас большая, красивая...и мне лично интереснее узнать про экологов из Нижнего Новгорода, чем про "кровавых империалистов". Выбери они "а чё там у хохлов" и отличий от РТР и условной Звезды не было бы...
...хотя нельзя не отметить их условную "нейтральность". Вот единственную вещь, которую я всегда просил от нашего ТВ- нейтральность. Мне не надо хвалить оппозицию (Дождь) или хвалить Путина (всё наше гостелерадио). Мне нужна правда. Т.е. когда оппозиция "косячит" так и сказать, когда власть- тоже. Говорить как есть. Вот чем журналистика в принципе отличается от пропаганды. Ты не принимаешь сторону.
НКО, я конечно, не долюбливаю, равно и прочих людей с активной гражданской позицией - я уже приводил примеры, когда борются с детским насилием абсолютно без профессиональных, криминологических навыков, но дураки с большой инициативой и энтузиазмом, и к сожалению, обнаруживают насилие там, где его не было. Поэтому смотреть это можно только с осторожностью, лучше самому изучить программы НКО, насколько они толковы и т.п.
Создалось такое впечатление, что Архангельский если и не экстремист, то другой точки зрения, он просто выполняет заказ - заплатили сказать, что ОТР хороший, но всюду прослеживается "имитация".
Научная литература (типа "Сибирских вестников психиатрии и наркологии") ни хрена в аудио не озвучивается - озвучить всякие статьи, проценты, визуально информация такого типа запоминается лучше, чем любое аудио, включая профессиональное. Ничего подобного мне неизвестно и для английской научной литературы.
Про художественное упомянуто в статье. Еще где аудио популярно - музыкальные самоучители. Причем как бы профессиональные "книги", которые еще кто-то и "издавал" озвучены в линию картавым диктором - никаких тут пультов, автоматизаций, компрессий и прочих критериев качественного звука. Кроме того, аудио в инструментах даст общую подготовку, но никак не решает проблемы неправильных поз и чего-то подобного, которые может дать либо развернутый текстовый блок, либо только живой преподаватель.
Художественное? Ну я почти его не читаю - просто хренью считаю почти всю современную художественную литературу или около. Когда-то пробовал озвучивать свои книги, на которые имею полные права, но тут: как отделить художественный текст и публицистический? Вставлять в текст постоянные тафтологии типа "сказал тот-то"? У меня текстом и то выйдет меньше. Нужно ли как-то играть голосом или нет? Ну типа хотя бы на уровне перевода в "Южном парке". А то странно, пять человек, даже не два, которые ты можешь обыграть будучи одним, а долбаных пять и они вообще все разные - по возрасту и т.п. Вставлять музыку на фоне текста - полный бред, повторяемые семплы или гитары отвлекают от текста, и от речи, и от мысли. Как вообще кто-то слушает подобное?
Не говоря уж о технических сложностях: любой человек склонен уставать, говорить тише (в том числе и я), молотить на одном уровне может либо актер, привыкший к театру, либо не менее монотонный диктор. Кроме того, всякие взрывные звуки - можно сделать голос а-ля радиоприемник (что убьет их автоматикой, чего бы ты не говорил) и понадеяться, что слушать будут не в мониторах на композиторском оборудовании (где пробовал записывать я), а в наушниках за 100 рублей. Делать нормальный голос с убийством взрывных звуков, править гармоники каждые 5 минут записи - это ДОЛГО. Кроме того, если слушают в сабвуфере или просто увеличивают НЧ на бытовых музыкальных центрах, никакие гармоники звучать как у композитора НЕ БУДУТ.
Вот и делайте выводы.
А вот с чем согласен полностью, так это тем, что ОТР - единственный федеральный канал, сосредоточенный на реальных российских проблемах и темах. Взять тот же выпуск "ОТРажений недели". Российскому студенту наверняка более близка и больна проблема дальнейшего трудоустройства, чем назначение Саакашвили губернатором Одесской области.
Кстати, изумило, что на студенческом пикете был только микрофон ОТРа. Остальные каналы дружно обсасывают тему "Чё там у хохлов?" и "Санкции-сасанкции".