16 июля 2013, 15:18
[ссылка]
Webserv@nt
Не совсем. Хоть и можно подпортить это, если неорганично вписывать, но всякие технические подробности и различные интересные вещи, так же важны в книгах, как и остальной текст.
Цитата
Если книга художественная, то можно было просто написать "Он сел за свой компьютер". И все. А так получается, что идет набивка количества страниц.
Не совсем. Хоть и можно подпортить это, если неорганично вписывать, но всякие технические подробности и различные интересные вещи, так же важны в книгах, как и остальной текст.
18 июля 2013, 00:28
[ссылка]
Coole
Надо считать: z=(x+y)/2. ^_^ При смешении двух волн, разной амплитуды, получается волна хм... С амплитудой "посередине" их двух.
С чёрным напряг, так как... С одной стороны, это может быть излучение вне зрительного спектра, с другой - отсутствие излучения.
А про пустоту... Ну не сверх, но если из всех атомов самого высокого здания убрать всё "пустое пространство", получим здание высотой в 75 сантиметров... Только и ядра состоят из кварков и ещё хрен знает чего, между которыми тоже пустое пространство. А что касается атомов - диаметр ядра, обычно в 100 000 раз меньше диаметра электронных облаков. ^_^ Вот так вот.
Ах да. Сомневаюсь, что возможно излучение, с длиной волны 0. Это уже майндфак какой-то! Чем меньше длина волны, тем меньше энергии, в излучении. Но если с другой стороны подойти (типа от бесконечности к нулю), то излучение с длиной волны в 0, будет содержать бесконечное количество энергии!
Цитата
Однако майндфак: почему при смешении разных цветов, наприме красный и синий выходит цвет с бОльшей активностью волны?
Тоесть при смешении цветов надо считать как х + (-y) = z
Но почему происходит именно так?
Тоесть при смешении цветов надо считать как х + (-y) = z
Но почему происходит именно так?
Надо считать: z=(x+y)/2. ^_^ При смешении двух волн, разной амплитуды, получается волна хм... С амплитудой "посередине" их двух.
С чёрным напряг, так как... С одной стороны, это может быть излучение вне зрительного спектра, с другой - отсутствие излучения.
А про пустоту... Ну не сверх, но если из всех атомов самого высокого здания убрать всё "пустое пространство", получим здание высотой в 75 сантиметров... Только и ядра состоят из кварков и ещё хрен знает чего, между которыми тоже пустое пространство. А что касается атомов - диаметр ядра, обычно в 100 000 раз меньше диаметра электронных облаков. ^_^ Вот так вот.
Ах да. Сомневаюсь, что возможно излучение, с длиной волны 0. Это уже майндфак какой-то! Чем меньше длина волны, тем меньше энергии, в излучении. Но если с другой стороны подойти (типа от бесконечности к нулю), то излучение с длиной волны в 0, будет содержать бесконечное количество энергии!
Сообщение отредактировал Soulskinner - 17 июля 2013, 22:34
18 июля 2013, 00:48
[ссылка]
Цитата
Soulskinner. Один анонимус высказал мнение, что Soulskinner является мультиакком N2O. Но правдоподобность сего факта стремится к нулю, т.к., во-первых, характер у Soulskinner-а диаметрально противоположный по отношению к герою статьи.
Лол. Кто до этого додумался?)
18 июля 2013, 21:44
[ссылка]
LebedTV
"Возлюби мозги ближнего своего"?
«Бремя доказательства лежит на утверждающем». ^_^
Coole > Как бы неприятно не было бы мне это говорить, но чувак правсуслик есть. Тьфу! То-есть 16-и битное число это число состоящее из 16-и бит, в которые помещаются значения до 4-ёх значного 16-и ричного (!) числа. А то что ты говоришь, это значение шеснадцатиричной системы исчисления.
А что касается цвета в компах... По-фигу как они описываются. Существуют и 32 bit float числа... И даже слышал про 64 bit float. В которых ээээ... Оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень много цветов.
Цитата
поэтому одна из главных Заповедей Божьих - "люби ближнего своего"
"Возлюби мозги ближнего своего"?
Цитата
И да, хоть бы привёл логические котраругменты.
«Бремя доказательства лежит на утверждающем». ^_^
Coole > Как бы неприятно не было бы мне это говорить, но чувак прав
А что касается цвета в компах... По-фигу как они описываются. Существуют и 32 bit float числа... И даже слышал про 64 bit float. В которых ээээ... Оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень много цветов.
18 июля 2013, 23:39
[ссылка]
Coole
Не Deep Color, а 32 Bit Float (естественно на каждый канал). Остальное от лукавого.
По 8 бит каждая ячейка (+ альфа). Итого имеем 32 бита. По 256 оттенков, на каждый канал.
Цитата
Deep Color
Не Deep Color, а 32 Bit Float (естественно на каждый канал). Остальное от лукавого.
Цитата
Но сам должен знать что в том же ФШ обрабатывается цвет ## ## ## по 16 бит каждая ячейка, две - 36
По 8 бит каждая ячейка (+ альфа). Итого имеем 32 бита. По 256 оттенков, на каждый канал.
19 июля 2013, 00:04
[ссылка]
Coole
Значит ты отстал от жизни.
Они 8-и битные. Каждый бит это 1, или 0 (в двоичной системе). 4 бита - это одно число в 16-ричной. 2 числа в 16-ичной - 8 бит.
Цитата
*КХМ* Deep color это преславутый 64битный спектр
Значит ты отстал от жизни.
Цитата
Но почему значения 16-ти битные? Да, r (##) g(##) b(##) жи, тоесть две ячейки под каждый колор
Они 8-и битные. Каждый бит это 1, или 0 (в двоичной системе). 4 бита - это одно число в 16-ричной. 2 числа в 16-ичной - 8 бит.
19 июля 2013, 16:39
[ссылка]
zritelvrn > Это с какой стороны посмотреть: с одной стороны, можно создать любое общество, а с другой, любой мир. Любой мир, в плане мир с наличием/отсутствием любых материалов и так далее. Или же с некоторыми "странными" законами физики. ^_^
LebedTV
Лол. Мало того, что тут не логическое, а математическое доказательство нужно, да ещё и экспериментальные подтверждения, так ещё и написано просто с фантастическим не знанием дела. Особенно убили "злые" частицы. Это ещё что за хрень?
И как ты объяснишь, что нейтроны могут превращаться в протоны, испуская электрон и антинейтрино. В то время, как протоны могут превращаться в нейтроны, испуская пазитрон и нейтрино?
LebedTV
Цитата
Я уже доказал путём логических аргументов в статье, почему материя в конечном итоге состоит из пустоты, так что повторять одно и тоже, как Штирлиц, по сто раз не буду. Но раз Вы считаете, что я не прав, тогда приведите, пожалуйста, логические контраргументы и/или ссылки на авторитетные источники.
Лол. Мало того, что тут не логическое, а математическое доказательство нужно, да ещё и экспериментальные подтверждения, так ещё и написано просто с фантастическим не знанием дела. Особенно убили "злые" частицы. Это ещё что за хрень?
И как ты объяснишь, что нейтроны могут превращаться в протоны, испуская электрон и антинейтрино. В то время, как протоны могут превращаться в нейтроны, испуская пазитрон и нейтрино?
19 июля 2013, 17:01
[ссылка]
LebedTV
Хм. Себе не советуешь? Ты-то занимаешься этим.
Лол. Чел который не знает открытий учёных (так как сам признался, что он не профессор-физик (химики тут не при чём)), говорит об открытиях учёных.
Ты мне лучше скажи что за фигня с протонами и нейтронами, происходит. И почему так.
Цитата
А богохульствовать, всячески издеваться над Заповедями Божьими я не советую, т.к. это ничем хорошим не кончится.
Хм. Себе не советуешь? Ты-то занимаешься этим.
Цитата
Пипец "аргументы" - типа, если ты не профессор-физик или профессор-химик, что ты можешь понимать в мироздании...
Цитата
А доказательства в этой статье, кстати, базируются на уже сделанных учёными открытиях. И при этом в статье анализируется изменение в научной мысли на протяжении всей истории и делается вывод, что материя может делиться бесконечно.
Лол. Чел который не знает открытий учёных (так как сам признался, что он не профессор-физик (химики тут не при чём)), говорит об открытиях учёных.
Цитата
К сожалению, я от Вас так и не услышал логических котраргументов и ссылок на авторитетные источники...
Ты мне лучше скажи что за фигня с протонами и нейтронами, происходит. И почему так.
19 июля 2013, 17:07
[ссылка]
LebedTV
Как бы внезапно! Просто так.
А это пять.)
Цитата
А как тогда появился большой взрыв? Он просто так не мог появится.
Как бы внезапно! Просто так.
Цитата
З.Ы. Я когда-то смотрел передачу, где говорилось, что люди переехали с Марса на Землю. А это и понятно, ведь мы менее приспособлены к земной жизни, чем животные.
А это пять.)
19 июля 2013, 17:13
[ссылка]
LebedTV
А что нет? Если ты не знаешь во-всех подробностях, что там и как, ты тупо не знаешь ни об открытиях, ни о чём-либо таком. Да одного призыва верить одним только "логическим" выводам, уже показывает полное незнание предмета.
Цитата
Пипец. Типа, если ты не профессор, то что ты можешь знать об открытиях учёных... Это тоже самое, что сказать типа: "Если ты не педиатр, то что ты можешь знать о детях."
А что нет? Если ты не знаешь во-всех подробностях, что там и как, ты тупо не знаешь ни об открытиях, ни о чём-либо таком. Да одного призыва верить одним только "логическим" выводам, уже показывает полное незнание предмета.
19 июля 2013, 17:39
[ссылка]
LebedTV
Лол. Я имел в виду всю твою деятельность.
Ничего не забыл? Ты мне про странное поведение протонов расскажи.
iq > Только C# требует. А вообще, нынче движков достаточно много. Редакторы вроде есть, но ни какие-то... Не то короче. Да и не представляю себе жизнь без скриптов, хотя бы.
Цитата
Пруфы можно? Если Вы имели ввиду под "богохульством" критику РПЦ и других подобных организаций - то это так и есть, и РПЦ никакого отношения к Богу и к Христианству в частности не имеет, я уже писал об этом.
Лол. Я имел в виду всю твою деятельность.
Цитата
Что и требовалось доказать...
Ничего не забыл? Ты мне про странное поведение протонов расскажи.
iq > Только C# требует. А вообще, нынче движков достаточно много. Редакторы вроде есть, но ни какие-то... Не то короче. Да и не представляю себе жизнь без скриптов, хотя бы.
19 июля 2013, 18:35
[ссылка]
MDKwarrior
Хочешь маленький секрет открою? Теорию Дарвина, уже оооочень давно не используют. Она тупо устарела. На практике, "дарвинизм" сам по себе, так называется только из-за того, что первым предложил идею Дарвин.
А что касается наличия эволюции, тут возникает логичный вопрос: если её не существует, то каким образом работает селекция? Или почему люди и животные уж очень сильно похожи, морфологически.
Цитата
Ну вот Дарвину я меньше всего верю, он кретин. Не знаю, что он курил, чтобы создать такую теорию, но то, что я категорически не верю в эволюцию это точно. Кто бы не был творцом человека или не было его вообще, но я 100% уверен, что возник он именно в таком виде, в каком существует и сейчас и не от кого не происходил.
Хочешь маленький секрет открою? Теорию Дарвина, уже оооочень давно не используют. Она тупо устарела. На практике, "дарвинизм" сам по себе, так называется только из-за того, что первым предложил идею Дарвин.
А что касается наличия эволюции, тут возникает логичный вопрос: если её не существует, то каким образом работает селекция? Или почему люди и животные уж очень сильно похожи, морфологически.
19 июля 2013, 20:46
[ссылка]
MDKwarrior
В том-то и фишка, что у атеистов основной принцип - не вера, а проверка, эксперименты и всё такое. В то время, как религии требуют именно верить.
Если вдруг бог будет найден, то атеисты тоже поверят... И начнут его исследовать.
Цитата
Вообще, как показывает опыт, даже атеисты во что-то верят, просто у каждого из них своеобразное воплощение божества. Но у каждого человека есть своя религия и это факт.
В том-то и фишка, что у атеистов основной принцип - не вера, а проверка, эксперименты и всё такое. В то время, как религии требуют именно верить.
Если вдруг бог будет найден, то атеисты тоже поверят... И начнут его исследовать.
Сообщение отредактировал Soulskinner - 19 июля 2013, 18:47
20 июля 2013, 18:04
[ссылка]
MDKwarrior
Хм... Божество... Death Metal сойдёт? ^_^
Да нет у атеистов божеств... У некоторых они могут быть, но это не означает, что у всех они есть. Да и писал же уже разницу между атеистами и верующими.
А вот что касается сдерживания, мне если честно страшно, если верующих сдерживают только всякие наказания. А так, большая часть табу (или просто сдерживающие элементы) имеют вполне биологическую и социальную природу. Ну не выживет вид без запретов. Они даже у животных есть. И с другой стороны, не религиозные люди (что бы там ни было), куда более терпимы, чем религиозные.
Цитата
Человека должно что-то сдерживать и что-то направлять в жизни, абсолютной свободы не бывает. Даже у атеистов, как я раньше писал, есть свои боги, например у коммунистов это Ленин, а у некоторых панк-музыкантов, например (лично таких знаю), это сатана, да и я думаю, если покопаться, у каждого есть свое божество.
Хм... Божество... Death Metal сойдёт? ^_^
Да нет у атеистов божеств... У некоторых они могут быть, но это не означает, что у всех они есть. Да и писал же уже разницу между атеистами и верующими.
А вот что касается сдерживания, мне если честно страшно, если верующих сдерживают только всякие наказания. А так, большая часть табу (или просто сдерживающие элементы) имеют вполне биологическую и социальную природу. Ну не выживет вид без запретов. Они даже у животных есть. И с другой стороны, не религиозные люди (что бы там ни было), куда более терпимы, чем религиозные.
20 июля 2013, 18:21
[ссылка]
MDKwarrior
Ну, разные-то разные... Но тру атеисты должны быть именно такими, как я их тогда описывал, иначе этот люд просто проецирует религию в другую сферу. Но сам атеизм не является религией.
Так вот, если будут только тру атеисты, то просто не будет холиваров.
Относительно того, чтобы дразнить... Ну... Вот ПГМ-нутых иногда бывает полезно... Хоть и глупость.
Могу ещё добавить, что я банально не верю в то, что реллигия меняет человека к лучшему и всё такое. Уж слишком часто видел сомнительный, но верующий люд.
Ну, атеизм - именно неверие в богов. Агностицизм - пофигистичное к ним отношение. Ну типа "может есть, может нет - мне как-то по фигу".
Цитата
Абсолютно разные, на самом деле. Я знаю атеистов (да и ходить далеко не надо, моя двоюродная тетя именно такая), которые очень любят дразнить верующих, причем по-плохому дразнить. Но и среди верующих есть г**но (те, кто уже не просто верит, а именно страдает ПГМ), но такие люди не все.
Ну, разные-то разные... Но тру атеисты должны быть именно такими, как я их тогда описывал, иначе этот люд просто проецирует религию в другую сферу. Но сам атеизм не является религией.
Так вот, если будут только тру атеисты, то просто не будет холиваров.
Относительно того, чтобы дразнить... Ну... Вот ПГМ-нутых иногда бывает полезно... Хоть и глупость.
Могу ещё добавить, что я банально не верю в то, что реллигия меняет человека к лучшему и всё такое. Уж слишком часто видел сомнительный, но верующий люд.
Цитата
Это нормальный атеизм. Хотя это наверное все-таки не атеизм, это агностицизм. Но дело в том, что и атеисты не все такие, к сожалению.
Ну, атеизм - именно неверие в богов. Агностицизм - пофигистичное к ним отношение. Ну типа "может есть, может нет - мне как-то по фигу".
